Y a-t-il un bayrouiste dans la salle ?

Le 23/02/07, par Arnaud Folch, Rédacteur en chef adjoint Politique | Présidentielle

Qui croire ? Trois RV ce vendredi, trois sons de cloche différents ! Le patron d'un institut de sondage qui m'annonce que dans sa prochaine étude Sarkozy va se tasser, Royal progresser et Bayrou continuer à grimper. Un membre de la garde rapprochée de Sarkozy, rencontré à son QG de la rue d'Enghien, qui, pourtant par nature pessimiste, ne croit "absolument pas" qu'il puisse, au final "dépasser les 10 %" et qui, me dit-il, "sera derrière Le Pen". Enfin le collaborateur d'un ministre important qui, lui, voit carrément "Le Pen à 23 %" et Bayrou à "8-9 %". Difficile de s'y retrouver. Une certitude cependant : Bayrou, pour l'heure, est d'abord un deuxième choix - aussi bien pour les électeurs de Sarko que ceux de Ségo, voire pour ceux de Le Pen. Raison pour laquelle il l'emporte systématiquement au second tour : ses voix du premier tour s'ajoutant à celles de celui, quel qu'il soit, qui a été éliminé. C'est sa force. C'est aussi sa faiblesse. Ce que m'a confirmé une discussion entendue cette même semaine au comptoir d'un café (où l'on apprend souvent plus de choses que dans les couloirs de l'Assemblée). Trois "piliers" de comptoirs discutent de la présidentielle : un pro-Sarko, un pro-Le Pen, un pro-Bayrou. Les deux premiers, très sûrs d'eux, assument leur choix. Le premier au nom de l'efficacité. Le second au nom de ses idées. Et le troisième... parce qu'il a du mal à choisir entre les deux autres. "Sarko, il est trop sûr de lui, dit-il. Le Pen, je ne l'aime vraiment pas, quant à Royal, pas question !" Bref, électeur de Bayrou, peut-être ; mais bayrouiste, sûrement pas ! C'est par rapport aux deux autres qu'il se prononçait. Or au premier tour - Bayrou n'y peut rien, c'est ainsi - les Français choisissent, quant au deuxième ils éliminent. Bayrou, en clair, est un excellent candidat de second tour. Pas de premier. Au risque de me "planter grave", comme dirait mon fils, je me mouille donc : je ne crois pas que le candidat UDF (dont plus de 2/3 des "électeurs putatifs" disent pouvoir changer d'avis) puisse jouer les vrais trouble-fêtes de cette élection. A peine ai-je écrit ça, que déjà, je le regrette un peu : et si, comme ces sondages qui jouent aux "yoyo", je changeais d'avis demain ?

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Commentaires

Par Bernard, le 24/02/07 à 17:56
Quand on observe avec soin la carrière de M. Mitterrand, on s'aperçoit qu'elle est divisible en deux périodes : 1/ conquérir le pouvoir (par tous les moyens - entendez : en se nourrissant à tous les râteliers) et 2/ conserver pour lui le pouvoir - perinde ac cadaver ! Alors que ses prédécesseurs s'étaient mis depuis depuis toujours au service de l'intérêt général de la France, ce président a seulement montré, lui, comment s'y prendre pour « parvenir » en politique, et imposer à tous son mirobolant « moi ».
Quand on observe avec soin la carrière de M. Bayrou, qui en est toujours à piaffer en se croyant enfin arrivé à la fin de sa première période, on s'aperçoit que, comme le susdit « grand homme », tous ses faits et gestes n'ont concouru jusqu'ici qu'à satisfaire une seule et même obsession : être le calife à la place du calife. Tous les moyens lui ont été bons, en commençant par celui de semer la division tout autour de lui, en appliquant à la lettre le fameux adage. Il a également bien compris tout l'intérêt que peut offrir pour lui la haie fleurie de Bruxelles, devant laquelle on peut se pavaner aux frais du contribuable quand tout va bien, et se cacher derrière quant ça va mal. En conséquence, tout ce qu'il a à nous dire ne peut que changer au gré du vent, comme on l'observe depuis des lustres, et n'a strictement aucun intérêt; du moins pour toute personne lucide. On sait d'avance que quand il sera en place son obsession deviendra celle d'empêcher les autres de la lui prendre.
Je pense néanmoins qu'il est en passe de réussir.
Son récent virage à gauche sur les chapeaux de roues a été, il faut le reconnaître, savamment calculé. Si seulement une bonne partie des électeurs à sensibilité de gauche ne suivait pas les consignes... mais renonçait à mettre en place une tête vide (derrière laquelle un troupeau d'éléphants ne rêve bien sûr à rien d'autre que de grenouiller à qui mieux mieux...), parce que ces électeurs cherchent naïvement, eux, plutôt à réussir une France qui soit réellement généreuse qu'à parachever la carrière d'une belle, si sympathique soit-elle; et si le PS se voit reconduire (pour des raisons similaires) le scénario de 2002, alors ce M. Bayrou récupèrera l'essentiel des voix de tout l'éventail des électeurs à sensibilité de gauche, au second tour, sans problème. Les mêmes seront floués, comme la dernière fois.
C'est sa chance. Mais il lui faut d'abord conjurer la Grande Peur. Et ça, ce n'est pas encore dans la poche.

Par François du Port, le 26/02/07 à 13:46
Apparemment, la campagne n’a pas encore commencé pour l’immense majorité (et j’en suis) de nos concitoyens, pour l’instant les sondages reflètent plus la manière d’interpréter des chiffres émanant d’échantillons trop réduits que la réalité de l’opinion publique. En effet, comment ne pas s’étonner de cette répartition 40/60% (environ, ce qui nous ramène à l’élection de 1969) entre la gauche et la droite ? Le temps aidant, le biais de mesure va certainement diminuer et je prend le pari que monsieur Bayrou possède un « socle » à droite, constitué des électeurs n’ayant que moyennement apprécié la conquête du pouvoir au sein de l’UMP et les volontés hégémoniques de ce parti.
Au-delà des chiffres, ce qui compte, c’est la manière dont se reporteront les voix du candidat minoritaire de la droite au premier tour ; cela dépendra des assurances (en terme de présence au gouvernement et de circonscriptions « tranquilles » aux législatives) qu’il recevra. D’où l’utilité (et la sagesse), de ne pas aller trop loin dans l’invective et les déstabilisations avant le 22 avril….

Par Elizabeth, le 27/02/07 à 14:22
Honnêtement, comment peut-on gouverner un pays comme la France et dans le monde dans lequel l'on vit où il faut prendre des décisions importantes rapidement et efficacement sans savoir avec qui ..... L'idée de piocher un peu partout des ministres est utopique ! C'est ce qui s'est passé sous la 4ème République avec les résultats que l'on connaît.... Nous avons besoin d'un président brillant et sûr de lui avec des troupes qui le suivent sans état d'âme.... Vous voyez de qui je parle.....

Par Endeavour, le 04/03/07 à 06:56
François évoque 1969. Nous y sommes, effectivement. A l'époque, Poher, intérimaire centriste inconnu du grand public, voyait sa cote monter dans les sondages d'une façon imprévisible et inquiétante. Inquiétante pourquoi ? (du moins c'était mon sentiment) Parce qu'il était inconnu, justement. Par un effet de mode, par la grâce d'un état d'esprit revanchard, mais surtout lassé ("10 ans, ça suffit"), bien des électeurs exprimaient ainsi leur insatisfaction (plein emploi cependant, caisses pleines et France revenue au 1er plan international...) et se disaient donc prêts à voter pour n'importe qui, dans une espèce d'attitude d'abandon de raison, quasi suicidaire. Poher arriva ainsi au second tour, justifiant l'abstention de Duclos ("bonnet blanc et blanc bonnet").

C'est alors que j'ai compris la perversité "des sondages qui nourissent les sondages". Il suffit ainsi que, pour des raisons fortuites (médiatisation, l'envie d'avoir une femme...), la "masse critique" se mette en place pour que l'emballement commence et se développe.

Bayrou surfe sur ce phénomène. Qui le connaît vraiment ? Pourtant, à l'instar de Poher qui avait réussi à un âge confirmé à se créer une "virginité républicaine", ce n'est pas un novice. Il a participé aux turpitudes qu'il condamne si fort. Ca plaît à beaucoup. Un peu poujadiste comme démarche : tout va mal, moi, agneau innocent, j'ai des idées, je vais vous débarrasser de ces politicards qui vous ont tant menti et qui vous ont prouvé leur inefficacité (il a bien contribuer à appuyer sur le frein depuis 5 ans, en trahissant ses électeurs), sauf à les mettre dans mon shaker pour redistribuer les rôles. Il surgit ainsi comme un des grands rassembleurs des frondeurs impénitents que sont les Français, qui veulent toujours le changement, les autres, à condition que rien ne change in fine (sinon sanction électorale immédiate, et, déjà, assez probablement, coup de barre correctif repentant au 3ème tour, les législatives...).

Alors, je redoute ces "effets d'avalanche" (ça commence tout petit, ça grossit, grossit... parfois jusqu'à la catastrophe ; on trouve des exemples peu réjouissants dans l'Histoire).

L'enfer est pavé de bonnes intentions, Bayrou joue l'angélisme, promet la quadrature du cercle, le retour à la cohabitation dont l'usage trop fréquent a bien prouvé l'inadaptation à la gouvernance que la situation exige. Prodi vient encore de démontrer que les coalitions de bric et de broc explosent au moindre tangage, au premier caprice. Bayrou veut la 4ème, le mélange des genres, la proportionnelle, la surpondération des groupes charnières minoritaires en position de chantage perpétuel, qui changent d'avis et les majorités de circonstance au gré des vents. Il n'a pas que des mauvaises idées, son parcours personnel n'est pas sans intérêt (un peu "Jeanne d'Arc" tout de même depuis qu'il a eu subitement une révélation sur lui-même et qu'il a décidé de braver tous les conformismes), mais je trouve sa méthode détestable. Au reste, qui a trahi trahira...