L’exception culturelle est morte à Abu Dhabi

Accueil | Général | L’exception culturelle est morte à Abu Dhabi

L’exception culturelle est morte à Abu Dhabi

Le 07/03/07, par Laurent Dandrieu, Rédacteur en chef adjoint Culture | Général

Noël, Noël ! Réjouissez-vous, braves gens : l’Etat vient de trouver, comme par miracle, un milliard d’euros pour renflouer ses caisses (soit environ 1/35e du coût des programmes de Sarkozy et Royal). Renaud Donnedieu de Vabres vient en effet, après des mois de polémique, de signer un accord avec l’émirat d’Abu Dhabi pour la création d’une "antenne" locale du Louvre, grâce à des œuvres louées, pour une durée pouvant aller jusqu’à deux ans, à l’ensemble des musées français – un accord similaire avait déjà été conclu il y a quelques mois, dans la plus grande discrétion, avec la ville d’Atlanta. Il paraît que délocaliser les chefs d’œuvre de nos musées au sein d’une sorte de Las Vegas culturel, installé en plein désert, concourrait au rayonnement de notre beau pays. Cela témoigne surtout de la faillite de nos finances publiques, et de l’incapacité de l’Etat à assumer les charges financières de sa politique culturelle tous azimuts. On avait pourtant cru comprendre que l’exception culturelle, c’était de ne pas considérer les œuvres comme des marchandises. Il faut donc en convenir : l’exception culturelle est morte à Abu Dhabi. Comme, au pays de Descartes, le principe de non-contradiction est mort depuis longtemps, l’Etat mène campagne pour que des donateurs privés lui permette d’acquérir la Fuite en Egypte, afin que cette œuvre de Nicolas Poussin… ne parte pas à l’étranger. On peine à comprendre : les généreux donateurs recevront-ils une assurance écrite que ce tableau ne fera pas partie de ceux prêtés à Atlanta, Abu Dhabi, ou demain à Shanghaï ou Hong Konk ? Et si les œuvres de nos peintres rayonnent plus dans les musées exotiques que sur nos cimaises, pourquoi ne pas en laisser partir un maximum ? Pourquoi d’ailleurs ne pas vendre nos collections plutôt que de les louer ? A coups de Joconde et de Déjeuner sur l’herbe, la dette publique serait vite comblée… PS : on apprend que le nom des émirs signataires, curieusement qualifiés de "donateurs", rebaptisera certaines salles du Louvre et du château de Fontainebleau. Comme si la manne financière évoquée était purement gracieuse, sans contrepartie. Décidément, ce projet bouclé dans la précipitation, avant la présidentielle, est riche en aberrations…

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=59&chk=jnn58p
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par UMP SCIENCES PO, le 07/03/07 à 13:54
Nous ne partageons pas votre opinion: afin de défendre la divirsité culturelle et l'exception française, nous avons besoin de relais, comme la villa Medicis à Rome, dans le monde entier notamment dans les pays arabes où la >France est attendue et aimée.
Il faut avoir de l'ambition pour notre culture et dépoussiérer nos musées sans trahir l'esprit de la culture fançaise. Vous êtes les héritiers de ceux qui critiquaient le prêt de la Joconde sous Malraux....
Nous avons écrit un article sur notre projet en matière de culture:
umpsciencespo.hautetfort....

Par Laurent Dandrieu, le 07/03/07 à 15:36
Je ne vois pas le rapport entre la villa Médicis, qui permet à des artistes français d'aller s'imprégner de culture italienne, et organise des expositions pour sensibliser les Italiens à la culture française, et le fait de monneyer le contenu de nos musées à des musées étrangers. Comme je m'inquiète que vous ne sembliez pas voir la différence entre le prêt d'une oeuvre à des fins artistiques et scientifiques, et sa location à des fins financières. Les défenseurs du projet d'Abu Dhabi pratiquent l'amalgame entre feignant systématiquement de croire que ses adversaires sont contre les prêts d'oeuvres : Jean Clair, Françoise Cachin et Roland Recht s'en sont parfaitement expliqués dans le texte transformé en pétition par Didier Rykner sur son site la tribune de l'art (www.latribunedelart.com). Les opérations Abu Dhabi et Atlanta s'inscrivent en réalité dans un processus de marchandisation de la culture qui est très éloigné des missions du service public, et bien étranger à l'esprit de Malraux que vous invoquez.
Pour dépoussiérer les musées, il devrait y avoir d'autres méthodes que de les vider...

Par patrice, le 07/03/07 à 16:46
Bonjour Monsieur le Rédacteur en chef,
Bonjour Laurent,

Votre chronique commence dans la féerie des fêtes de Noël. Elle se termine tristement, face à un monde désenchanteur.

Vous regrettez la délocalisation des chefs d’œuvre des musées au sein d’une sorte de Las Vegas culturel.

En effet, on ne ressemble pas à ceux que l'on admire en imitant leur oeuvres; pas davantage on ne se hisse à leur niveau en répliquant les édifices où ils les conservent.

La seule consolation dans cette affaire, c'est de se dire que l'exil forcé auquel la mondialisation contraint les chefs d’œuvre des musées français ne suscitera guère d'émotion au sein d'une population française déjà acquise au commerce des marchandises davantage qu'à celui des idées.

Il est vrai qu' y a déjà belle lurette que les musées ont perdu leur vocation .

Dans La Société de consommation, Jean Baudrillard, dont on vient d'annoncer la disparition, écrit : "On ne consomme jamais l'objet en soi ( dans sa valeur d'usage ) - on manipule toujours les objets (au sens le plus large) comme autant de signes qui vous distinguent ". Le sort que nous réservons aux chefs d'oeuvre des musées français nous distingue en effet. Reste à savoir si nos enfants interpréteront cette "manipulation" comme le signe d'une grandeur passée, ou comme celui d'une décadence annoncée.

Bonne fin de journée Laurent.

Patrice

Par l'Anglais, le 08/03/07 à 02:11
Je ne vois pas de quoi fouetter un chat dans cette affaire. J'enseigne dans une université qui, comme le Louvre, possède un nom qui fait rêver dans le monde entier (surtout ceux pour lesquels elle n'est précisément que cela, un nom). De temps en temps, nous créons des partenariats fumeux avec des institutions du golfe persique. Nous empochons quelques dizaines de millions qui nous aident à fonctionner ; et ils gagnent le droit de mentionner notre nom sur leur site internet. Tout le monde comprend très bien qu’il s’agit de se faire un peu d’argent de poche et que la valeur scientifique du projet est nulle. Je n’y vois aucun inconvénient. Si l’argent du pétrole pouvait bénéficier au Louvre et lui permettre de s’acheter quelques œuvres sur le marché de l’art avant qu’elles ne filent en Amérique, je m’en réjouirais plutôt.

Par patrice, le 08/03/07 à 11:45
Bonjour Président, bonjour Laurent,
Epatant le nombre d'intervenants sur votre blog à propos d'un sujet qui a priori n'offre pas matière (si j'en crois votre internaute qui signe L'Anglais) à fouetter un chat.
C'est précisément quand on commence à considérer que la dépossession d'un patrimoine culturel à des fins exclusivement économiques n'est pas un motif pour fouetter son chat qu'il y a matière à s'inquiéter.
Ce n'est pas parce qu'une oeuvre d'art a une valeur économique qu'on doit lui réserver le statut d'une marchandise. Mon père m'a légué une montre de prix dont je me sépare rarement. L'idée ne me viendrait pas de m'en séparer une semaine sous prétexte de pouvoir me constituer un flux de trésorerie avec. Cette idée-là est bonne pour un étudiant dans une école de commerce.Moi, elle me chiffonnerait un peu. Ma montre j'espère bien la donner un jour, même à un inconnu, mais certainement pas la louer ! Et pourtant, l'argent, j'adore ça!
Autant il est louable de faire partager les biens culturels en en favorisant la circulation, autant il est inquiétant d'en faire le prétexte à "empocher quelques dizaines de millions qui nous aident à fonctionner" (selon la sympathique formule de votre internaute). En voici les raisons:
1) Faire d'une oeuvre d'art un cadeau, c'est sympa. Laisser l'étiquette, ou une facture de location, dessus, c'est d'un goût plus douteux.
2) Et puis, quand on délocalise une oeuvre d'art, on est sûr de la valeur des oeuvres dont on se sépare. Mais est-on aussi sûr de l'emploi qui sera fait des "quelques dizaines de millions" récupérés?
3) Apparemment, votre internaute L'Anglais enseigne dans une université qui fait rêver le monde entier (?). Il a de la chance, il voyage, il se cultive (sur le dos de ses élèves, du moins c'est ce que je fais avec les miens, et j'adore) et il gagne des sous. La Fuite en Egypte de Nicolas Poussin, votre internaute, il est sûr de pouvoir se la payer où qu'elle soit, en France comme à l'étranger. Ma voisine de palier, âgée de 71 ans, au minimum vieillesse, fait un repas par jour : pour elle, l'espoir de voir les tableaux français exilés à l'étranger, faut pas trop rêver. Et je doute que les sous que la délocalisation des oeuvres en question va permettre de récupérer, elle en voie la couleur.
La culture, c'est comme la liberté et les amis: ça dépend du fric que t'as pour la payer.
4) En délocalisant une oeuvre d'art, quoi qu'on en dise, on s'en sépare temporairement. Or j'aime bien revoir de temps en temps les Enfants du Paradis de Marcel CARNE, quand j'en ai la fantaisie. Ca me chagrinerait de devoir faire le pied de grue un an ou deux pour satisfaire mon envie. C'est comme la lecteur, si on s'en passe trop longtemps, après on n'a plus envie.
5) J'ajoute que financer des dépenses de fonctionnement en aliénant temporairement du capital, ça me fait drôle.
6) Heureusement pour nos enfants, quand nos musées seront vides de leurs oeuvres les plus anciennes (pour les plus récentes, on ne devrait pas avoir trop de soucis à se faire), ils pourront toujours lire le poème de Charles Beaudelaire intitulé "Les Phares", sur Internet. Je vous l'aurais bien récité ici, mais je ne suis pas sûr que Laurent aurait bien vu ce temps d'antenne supplémentaire que je me serais attribué sur son blog. Ca serait sympa , Monsieur le Président, si vous pouviez- le passer sur votre blog, ce poème...Je vous jure que c'est en rapport avec notre sujet.
Merci Laurent pour le débat que vous avez suscité avec votre billet.
Patrice

Par Frederic Paya, le 08/03/07 à 12:05
Cher Patrice, voici les Phares de Charles Baudelaire

Rubens, fleuve d'oubli, jardin de la paresse,
Oreiller de chair fraîche où l'on ne peut aimer,
Mais où la vie afflue et s'agite sans cesse,
Comme l'air dans le ciel et la mer dans la mer ;

Léonard de Vinci, miroir profond et sombre,
Où des anges charmants, avec un doux souris
Tout chargé de mystère, apparaissent à l'ombre
Des glaciers et des pins qui ferment leur pays ;

Rembrandt, triste hôpital tout rempli de murmures,
Et d'un grand crucifix décoré seulement,
Où la prière en pleurs s'exhale des ordures,
Et d'un rayon d'hiver traversé brusquement ;

Michel-Ange, lieu vague où l'on voit des Hercules
Se mêler à des Christs, et se lever tout droits
Des fantômes puissants qui dans les crépuscules
Déchirent leur suaire en étirant leurs doigts ;

Colères de boxeur, impudences de faune,
Toi qui sus ramasser la beauté des goujats,
Grand cœur gonflé d'orgueil, homme débile et jaune,
Puget, mélancolique empereur des forçats ;

Watteau, ce carnaval où bien des cœurs illustres
Comme des papillons, errent en flamboyant,
Décors frais et légers éclairés par des lustres
Qui versent la folie à ce bal tournoyant ;

Goya, cauchemar plein de choses inconnues,
De foetus qu'on fait cuire au milieu des sabbats,
De vieilles au miroir et d'enfants toutes nues,
Pour tenter les démons ajustant bien leurs bas ;

Delacroix, lac de sang hanté des mauvais anges,
Ombragé par un bois de sapins toujours vert,
Où, sous un ciel chagrin, des fanfares étranges
Passent, comme un soupir étouffé de Weber ;

Ces malédictions, ces blasphèmes, ces plaintes,
Ces extases, ces cris, ces pleurs, ces Te Deum,
Sont un écho redit par mille labyrinthes ;
C'est pour les cœurs mortels un divin opium !

C'est un cri répété par mille sentinelles,
Un ordre renvoyé par mille porte-voix ;
C'est un phare allumé sur mille citadelles,
Un appel de chasseurs perdus dans les grands bois !

Car c'est vraiment, Seigneur, le meilleur témoignage
Que nous puissions donner de notre dignité
Que cet ardent sanglot qui roule d'âge en âge
Et vient mourir au bord de votre éternité !

Par patrice, le 08/03/07 à 13:11
Franchement Frédéric, si, après votre initiative, vos internautes ne deviennent pas accros au blog des journalistes de Valeurs Actuelles, c'est à n'y rien comprendre.

Ce poème de Baudelaire est une réussite totale. Si l'expression n'était pas galvaudée, j'écrirais que c'est un cri d'amour : comment, ceux qui l'ont entendu, adolescents, peuvent-ils, à l'âge adulte, continuer d'entretenir sa légende, et dans le même temps le sacrifier sur l'hôtel dont parle Laurent DANDRIEU, celui des "aberrations"?

Je me demande ce que Baudelaire aurait pensé du Las Vegas culturel dont Laurent DANDRIEU brandit la menace.

Merci du fond du coeur, Frédéric, pour avoir rappelé combien la France a du talent quand elle évoque, comme Baudelaire, et avec tant d'émotion, les trésors de ses musées.

Patrice

Par P.O.T., le 09/03/07 à 04:08
Si je ne m'abuse, les collections qui seront exposees a Abu Dhabi, ce sont en tres grande majorite celles qui dorment dans les reserves du Louvre depuis des annees, non? Je ne vois pas ce qu'il y a de mal a les montrer. On ne va pas du jour au lendemain se retrouver avec des salles vides au centre de Paris.

Alors les montrer... oui, mais a quel prix? Construire de nouvelles salles d'exposition en France (et ou donc? et avec quel argent?) Ou bien "se faire payer un Louvre" (pardonnez ma trivialite) qui plus est concu par l'un de nos plus celebres architectes (ca n'engage que moi, mais je trouve le projet magnifique), et donner ainsi envie a tant de personnes de voyager a Paris et visiter le "vrai" Louvre? Francais de l'etranger, le rayonnement de la France m'est cher, vous imaginez donc la solution que je privilegie.

Je ne sais si quiconque d'entre vous a pu parcourir les clauses du contrat liant Le Louvre a Abu Dhabi relatives a la protection et l'utilisation du nom "Louvre", tant dans le nom du musee qu'au cours d'evenements futurs, Pour ma part je n'ai pas eu cette chance ;-). C'est bien entendu la que reside la specificite de l'accord. J'aimerais en savoir plus, tout comme vous, mais j'accorde a nos decideurs le benefice du doute et me rejouis, en premier lieu, de la nouvelle visibilite donnee a des oeuvres non exposees jusqu'a present. En second lieu, la manne financiere qui en resulte sera utilisee au benefice du Louvre en France: n'est-ce pas une bonne nouvelle?

Enfin, le partenariat est je crois de 30 ans, ce qui -- a l'echelle d'un musee -- me parait plutot court. Decidement non, le Louvre n'a pas vendu notre ame au diable.

PS. Je vous prie de bien vouloir me pardonner l'absence d'accents...

Par patrice, le 09/03/07 à 11:10
Bonjour Laurent, bonjour à tous,

Pardonnez-moi Laurent de poursuivre la conversation , mais vos internautes ont du talent sur ce sujet, ce qui me donne envie de les lire encore davantage.

1) P.O.T écrit que "les collections qui seront exposees a Abu Dhabi, ce sont en très grande majorite celles qui dorment dans les réserves du Louvre depuis des annees".Je me doutais qu'il y avait des choses sympa dans les réserves du Louvre ! Alors la question que je me pose , c'est pourquoi on les expose pas dans n'importe quel musée de banlieue ou de province, dans lesquels on voit parfois des chefs-d'oeuvre , mais aussi beaucoup d'oeuvres d'un intérêt plus contestable. Les infrastructures existent déjà , ça coûterait pas un sous, et ça renacerait le tourisme local plutôt que celui des Emirats.

2) P.O.T. écrit :"Les montrer en France... oui, mais a quel prix? Construire de nouvelles salles d'exposition en France (et ou donc? et avec quel argent?) ". J'ai trouvé une salle des expositions : le musée des Beaux-Arts de Mulhouse (où j'habite). On échange les tableaux de nos artistes locaux ( je vous assure qu'ils ont du talents , mais si , mais si)contre les réserves du Louvre. Ca ne coûterait pas un rond, et côté "sécurité" on assure: on nous a jamais volé un tableau! Pour une fois où on décentraliserait autre chose que de la délinquance. Et nous , ici, la culture parisienne on en raffole.

3) P.O.T. écrit :"La manne financiere qui en resulte sera utilisée au benefice du Louvre en France: n'est-ce pas une bonne nouvelle?". Mais non , c'est ça le scandale . On nous dit qu'il n'y a pas assez de place pour tout exposer au Louvre, d'où les réserves, et on nous dit qu'on va encore lui donner des sous à ce musée ? Le drame en France c'est la concentration des crédits de la culture au sein de la région Ile-de-France. En plus , les franciliens , dans leur majorité , n'en profite même pas.

4) P.O.T "se rejouit, de la nouvelle visibilite donnée a des oeuvres non exposées jusqu'a présent" .Moi , à Paris, j'y vais pas souvent parce que c'est à 4 heures et demi de Mulhouse. Et je ne vois dit pas le prix du TER, la nuit d'hôtel , etc...Alors Abu Dhabi, question visibilité je vous dis pas . Quand j'habitais Paris, étant gosse, j'étais fourré tous les dimanches matin au Louvre ,parce que c'était gratos. Aujourd'hui , je mesure la différence. Et encore , sans me venter , des sous j'en ai plus que la moyenne.

5) P.O.T écrit que "le rayonnement de la France m'est cher". Personnellement je préfère que la France elle rayonne en France plutôt que dans un endroit où je vais jamais.Cette vieille idée du rayonnement de la France, ça me rappelle la Troisième République. Si encore ces chefs-d'oeuvre on les avait offerts sans contrepartie financière au Laos ou au Vietnam , alors là je vous dis pas le rayonnement ! Mais les mettre à bail (qui plus est à des clients parmi les plus solvables de la planète) parce que les fins de mois sont difficiles , là j'ai comme un doute sur le rayonnement.

6) Les chefs-d'oeuvres qui rejoindront Abu Dhabi auraient dû aller là où la misère elle a besoin d'être consolée : à Bobigny,à Bezons ou au quartier du Drouot à Mulhouse.Parce que là , question rayonnement , c'est pas terrible.

Merci encore à Frédéric pour les Phares de Baudelaire. Je les fais lire à mon épouse juste après le passage de Nicolas SARKOSY : franchement,on a passé une bonne soirée. En plus , après , on a regardé le reportage sur les juges d'instance , toujours sur la deux. Que des trucs de qualité.

Amicalement à tous en général et à Laurent en particulier.

Par Laurent Dandrieu, le 09/03/07 à 12:00
à POT : la liste des oeuvres "louées" n'est pas encore publique, mais il apparaît d'ores et déjà certain que ce ne seront pas des oeuvres puisées dans les réserves du Louvre, où contrairement à une légende tenace, complaisamment entretenue par les promoteurs de ce projet, qui n'en sont pas à une contre-vérité près, ne dorment aucun chef d'oeuvre. On se doute que pour ce prix-là, les émirs d'Abu Dhabi ne se contenteront pas de rogatons ! On peut d'ailleurs en juger par l'exemple du Louvre Atlanta, où, loin de louer des oeuvres mineures, le Louvre a délégué quelques-uns de ses chefs d'oeuvre les plus fameux, comme le Portrait de Baldassare Castiglione de Raphael...

Par P.O.T., le 12/03/07 à 03:39
Cher Patrice, cher Laurent,

1. Je tombe un peu des nues, mais je crois bien volontiers Laurent sur l'absence d'oeuvres majeures au sein des reserves non exposees du Louvre. Merci au passage de m'avoir fait prendre conscience de cette legende.

2. J'entame ma dixieme annee de vie a l'etranger. Pour un Francais de l'etranger, plonge dans un creuset mondial chaque jour, hote d'un pays d'accueil fondamentalement different du sien et qui l'influence naturellement dans sa vision, tout ce qui rapproche la France de soi est bienvenu. Le Louvre Abu Dhabi, d'une certaine facon me protege du deracinement et renforce mon sentiment d'appartenance a une grande nation. Je concois que nous ne voyions pas les choses de la meme facon; en outre, je n'ai pas connu la IIIe republique et ne peux donc en parler en grande connaissance de cause, mais "le rayonnement de la France" s'entendait bien evidemment "aux yeux du monde" plutot qu'aux yeux des Francais de Mulhouse et d'ailleurs. "Les mettre à bail (qui plus est à des clients parmi les plus solvables de la planète) parce que les fins de mois sont difficiles, là j'ai comme un doute sur le rayonnement", Patrice: pour mes amis chinois, belges, americains, espagnols, bresiliens etc., qui composent mon entourage a Shanghai, il n'existe aucune, mais alors aucune honte a cette contrepartie financiere; on dit "les Francais ont un probleme avec l'argent", je vais finir par croire que c'est vrai...

3. Et au passage, puisque l'on parle de Mulhouse, j'imagine qu'un grand nombre d'expositions de voitures anciennes en region parisienne, en France et ailleurs dans le monde seraient, tout aussi legitimement, heureuses de pouvoir admirer certaines pieces du musee Schlumpf.

4. L'entretien du Louvre, ca doit quand meme couter quelques sous; et si "les fins de mois sont difficiles", c'est peut-etre aussi parce que le ticket d'entree (9 euros) est peu eleve... ce qui fait passer plus facilement la pilule du ticket de RER ;-)

5. L'Institut Pasteur (mon employeur) est present notamment en Chine, au Laos, au Vietnam, au Cambodge (400 vaccins contre la rage par jour, gratuitement, et pas pour les expats, vous vous en doutez). L'Institut Pasteur est une fondation privee a but non lucratif. Il leve donc des fonds ou il le peut, le financement "public" etant d'environ 25% aujourd'hui (he oui, "seulement"). Nos recherches sur la grippe aviaire a Shanghai sont financees notamment par une fondation hong-kongaise. Le nouveau laboratoire de haute securite de l'Institut Pasteur de Phnom Penh a ete integralement construit grace a des fonds americains. Mais Pasteur reste Pasteur, rue du Docteur Roux comme a Hanoi et Saigon, et en depit de la mondialisation, le Louvre restera le Louvre, le seul et l'unique.

Bonne semaine,
Irenee

Par patrice, le 13/03/07 à 15:54
Chère Irénée,

Je suis pas vraiment dans mon rôle en vous remerciant pour votre contribution sur ce site ( n'ayant pas le talent d'en être l'organisateur ) .

Mais j'ai su apprécier la nuance de votre billet , là où mon clavier s'était fait trop impertinent.

Bonne semaine à tous

Patrice

Par Ben de Bouge, le 13/03/07 à 20:52
Noël ! Mille fois Noël, cher M. Dandrieu !

Si le Louvre nous offre un milliard d'euros, le président Chirac, dans son infinie sagesse a trouvé une poire pour la soif inextinguible de nos lignes budgétaires.

Après les pièces du Louvre à Abu Dhabi, nous envoyons au Qatar des formateurs de l’Ecole Spéciale Militaire de Saint-Cyr, pour y fonder une « Spéciale » des sables !

Nous serions maintenant prêts à aider M. Poutine à instituer une Halde en Russie. Nous serions même prêts à lui confier, sous bail emphytéotique et franco de port, l’indispensable M. Schweitzer.

Par le conservateur, le 13/03/07 à 22:36
Bravo, cher Laurent Dandrieu, d'avoir noté le rapport avec l'exception culturelle. J'ai moi aussi signalé cela sur mon blog : leconservateur.bafweb.com...

Je suis atterré par l'absence de réactions que dénotent la plupart des commentaires. Le ponpon, je crois, va à l'idée qu'il faut "dépoussiérer les musées", alors que nos musées les plus modernes restent désespérément peu fréquentés. 3/4 des visiteurs du Louvre sont des étrangers. Où sont les français ? Pourquoi ne pas dire qu'on se fiche de la culture, et l'assumer socialement, plutôt que de prôner un dépoussiérage depuis sa salle de classe de Science Po ??

Cette décision gouvernementale, qui est du pur Chirac, clôt la longue liste de coups de couteaux portés à la "culture" par ce gouvernement de droite, qui restera tristement "célèbre" dans le milieu pour avoir sabré les dépenses allouées à la restauration, et simplement à la conservation de notre patrimoine à tel point que même nos architectes du patrimoine s'en sont émus, eux d'habitude si discrets ! Sacrifiés aux intermittents, nos monuments.

Il existe mille façon de promouvoir la culture française dans le monde, mais la vente par appartement de nos musées après avoir fourgué les entreprises publiques et l'immobilier de l'Etat, n'en est pas une. Cherchons plutôt à redonner vie à notre marché de l'art, étouffé sous les impôts, les règlements, et un ministère de la culture qui ne se signale que par ses interventions malheureuses !

bien à vous,
le conservateur

Par pascal, le 27/10/07 à 09:55
Bonjour,
Pour les fanas de poussin et de son mystére, un site web à visiter, et un livre à lire : le secret de Nicolas Poussin par Ollivier Ruca, un bouquin passionnant et une révélation…
site web www.o-ruca.fr c’est super, le tableau “les bergers d’Arcadie” nous cache plus d’un secret…

Pascal