Trotski à 25% ?

Accueil | Général | Trotski à 25% ?

Le 02/04/07, par Eric Branca, Directeur délégué de la rédaction | Général

Rassurons-nous, « ils » ne représentent pas le quart de l’électorat… Et même, ils en sont loin. « Ils », ce sont les quatre candidats d’obédience trotskiste que sont Arlette Laguiller, Olivier Besancenot, Gérard Schivardi et José Bové... Et pourtant, ils bénéficient le plus légalement du monde du quart du temps de parole total de la campagne. Plus que Sarkozy, plus que Royal, plus que Bayrou, plus que le Pen, qui n’en n’auront chacun qu’un douzième. Quand on ajoute à cela que cette tendance, ultra marginale dans notre tradition politique, a pu, sans la moindre difficulté réunir au bas mot 2000 signatures de maires (contrairement à un Le Pen ou un Villiers, qui ont dû ramer jusqu’à la dernière minute pour passer la barre fatidique des 500 parrainages), on se dit que, décidément, quelque chose ne tourne pas rond dans le paysage politique français… Ce n’est pas votre avis ?

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=82&chk=j1jyz9
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par eurypyle, le 02/04/07 à 15:44
Si quelque chose ne tourne pas rond, je pense qu'il faut chercher ailleurs. Pour ma part je ne trouve rien de choquant dans le fait que les "grands candidats" n'aient pas plus de temps pour convaincre que les "petits". Serait-il bien démocratique que ceux qui ont déja beaucoup aient encore plus pour s'exprimer? Le message des petits candidats vaut bien celui des grands et je ne pense pas qu'il puisse nuire à la performance de ceux-ci. Si on ne peut les écouter, comment grandiraient-ils ?

Par Ferragus, le 02/04/07 à 15:56
Cher Eric Branca,

Je ne suis pas certain de vous rejoindre sur la démonstration d'arithmétique que vous nous proposez pour fustiger les temps d'antenne accordés aux candidats d'extrême gauche. Pourquoi alors ne pas amalgamer Mrs Le Pen et de Villiers dont la proximité idéologique est évidente et qui représenteraient, selon vos calculs, un sixième du temps de parole? J'ai la faiblesse de penser que l'élection présidentielle permet de remettre les comptes à zéro et que le temps de la campagne, les candidats sont tous considérés à égalité. Pure fiction, mais fiction nécessaire.
Par contre, je suis tout autant que vous interloqué par la relative facilité avec laquelle nos quatre mousquetaires ont pu obtenir leurs 500 signatures. En fait, toujours cette affligeante complaisance intellectuelle et morale d'une grande partie de la société française pour les suppôts du communisme. L'arrestation de Cesare Battisti nous en a encore fourni un bel exemple il y a peu (J'en profite pour demander à Michel Rocard qui déclarait il y a peu sur France Culture que la France s'était déshonorée en reniant la parole donnée à Mr Battisti de ne pas l'extrader, s'il aurait fait preuve de la même rigueur morale à l'égard des auteurs de l'attentat de Bologne de 1980, attentat attribué aux néo-fascistes italiens qui fit 85 morts).
Et puisque je me suis fait plus haut le chantre d'une égalité parfaite entre tous les candidats, je demande par le biais de votre tribune, à ce que les journalistes talentueux des équipes d'"Envoyé Spécial" ou de Mr de la Villardière sur M6 qui ont récemment travaillé avec enthousiasme et conscience professionnelle sur le fonctionnement de la "maison Le Pen", mènent avec tout autant de zèle des enquêtes poussées sur les dessous des campagnes de Mr Besancenot et de Mme Laguiller. Après tout la mission première d'un journaliste n'est-elle pas d'informer surtout au moment où le pays aborde une échéance électorale majeure?

Merci encore pour le talent avec lequel vous nous aidez à comprendre les enjeux cachés des évènements que nous observons

Par patrice, le 02/04/07 à 16:00
VULNERANT OMNES, ULTIMA NECAT ...

Bonjour Eric,

Vous nous apprenez que l'extrême-gauche bénéfice du quart du temps de parole total de la campagne, Mme Royal , MM Sarkozy, Bayrou, et Le Pen, n’en n’ayant chacun qu’un douzième.

Je ne sais pourquoi , mais je m'enorgueillis de la situation que vous décrivez plus que de celle qui consisterait à compter chichement le temps de paroles de mes adversaires. Tant mieux pour ces derniers si , malheureux après la proclamation des résultats , ils peuvent se consoler d'avoir été généreusement traités pendant la campagne.

En permettant à ceux auxquels tout m'oppose de se faire entendre plus que ne le commanderait l'arithmétique, à tort ou à raison , j'ai l'impression de passer pour un type bien.

"Vulnerant Omnes, Ultima Necat. "Passé le temps des élections , je n'écouterais plus souvent les voix d'Arlette, d'Olivier , de Gérard et de José . Elles ne me manqueront pas. Et le souvenir m'en restera présent.

Bonne fin de journée Eric

Par Liberty, le 02/04/07 à 16:43
Qui peut encore soutenir que la France est un pays ultra libéral????? Sur 12 candidats à l'élection présidentielle 10 sont ouvertement anti libéraux , un n'est ni libéral ni anti -libéral et le dernier voudrait être libéral mais ne l'ose pas. Le pluralisme est inexistant et la France reste un pays profondément socialo-marxiste. Le dernier d'Europe. Le seul candidat libéral E. Fillias n'a pas réussi à obtenir les 500 signatures. Il y a des moments où j'ai mal pour mon pays La France.

Par Alain, le 02/04/07 à 19:22
J'apprécie vos commentaires cette fois encore. Je les apprécie d'autant plus que vous n'allez pas au bout du raisonnement. S'il y a 25% de candidats officiellement troskystes à l'élection présidentielle française, il faudrait aussi parler des autres. Buffet, Voynet et Royal sont de purs produits de la pensée marxiste quoiqu'on en dise. C'est grace à ces 7/12 candidats que la France est, avec Cuba et la Corée du Nord, la seule vraie anomalie de l'histoire moderne. Bayrou et Sarkozy sont des radicaux-socialistes comme l'était Chirac. Nihous et Le Pen sont inclassables et certainement pas économiquement "libéraux" au sens français du terme. Le seul qui veuille vraiment libérer l'économie et le travail est Villiers, auquel votre journal et votre groupe de presse accorde si peu d'importance préférant nous matraquer du Sarkozy à toutes les sauces...Catherine Nay va bientôt nous dire qu'il est beau si ça continue.....!!! Plus sérieusement Villiers est le seul qui propose de supprimer les 35h, l'ISF et les droits de succession, et le seul qui veuille vraiment allèger le poids des charges sur le travail en sachant de quoi il parle, car c'est un vrai entrepreneur lui ,et supprimer la politique d'assistanat général qu'on subit depuis 20 ans! Si ça n'est pas du libéralisme alors c'est quoi? Maintenant sur le patriotisme économique ne nous racontez pas de sottises: les américains sont les plus protectionnistes de la planète et ce sont pourtant les plus libéraux à ce qu'on dit. Vouloir transformer une auberge espagnole (parce que je suis poli) en espace de liberté est courageux. S'il fallait en plus donner un point de crédibilité supplémnetaire à Villiers ce serait parce qu'il est le seul à vouloir extirper de France l'influence néfaste socialo-trostkyste que nous subissons depuis 1945! Et ça ce n'est pas une vue de l'Esprit!!

Par TL, le 02/04/07 à 21:34
Plus inquiétant encore, le rapport passe à 6 candidats sur 12 si on considère le cercle plus large des marxistes (on ajoute alors M-G Buffet et D Voynet). Et 50% du temps de parole est donc consacré à la promotion des idées rouges.

Par ocean11, le 03/04/07 à 05:52
Nous sommes dressés , formatés de telle façon que nous ayons peur de la droite et confondions la droite et ses extrêmes .

Tout ce qui vient de gauche est bon par définition .
Qui évoque les excés mortels du communisme , ses purges , ses goulags ??
Non l'ennemi clairement désigné est toujours venu de droite dans ce paysage ( toujours je ne sais pas , mais depuis quand alors ?)

Et même mieux LePen était la cible favorite , puis apparut la "sarkoïsation" des esprits , Ph. de Villiers ne parvenant pas au travers des sondages officiels a représenter une tendance suffisemment lourde pour inquiéter le bord adverse ne donna lieu à aucun néologisme mais il fut jetté dans la fosse de l'extrême droite tout de même .

Qui au juste est capable de formater ainsi les esprits sinon les médias , les enseignants , ceux qui diffusent l'information et enseignent ?

Par michel, le 03/04/07 à 09:57
d'accord avec vous, il est temps de dénoncer l'imposture.

Par hoplite, le 03/04/07 à 19:33
le mieux serait sans doute d'interdire en europe les partis communistes et apparentés, Au regard de l'histoire du xx eme siecle, faire l'apologie de cette idéologie totalitaire est consternant, mais le plus consternant est sans doute le fait que ces apparatchiks recueuillent un nombre non négligeable de votes...la connaissance inutile aurait dit Revel.

Par Mentré, le 04/04/07 à 16:36
Trotskystes, oui, et qui plus est, Trotskystes archaïques, refusant le drapeau tricolore pour brandir le drapeau rouge, refusant de chanter la Marseillaise pour mieux entonner l'Internationale, soutenant sans vergogne tous ceux qui parasitent et délitent notre identité française, tous ceux qui battent leur coulpe sur les turpitudes de notre histoire, notre racisme ou notre colonialisme passé.
Des Trotzkistes comme on n'en fait plus beaucoup ailleurs.
Je suis étonné que votre article rencontre tant de critiques, car il est non seulement fondé, mais aussi mesuré. Nous avons en fait ce que nous méritons. Mon problème : quelles seront les conditions de vie de mes petits-enfants dans ce pays ? Mon fils envisage sérieusement le jour où il sera obligé de chercher ailleurs tout ce que nous avons perdu ici.

Par Mentré, le 04/04/07 à 17:28
en réponse à Hoplite
En démocratie, on ne peut pas interdire un parti politique. On peut et on doit s’appliquer à démontrer que telle doctrine, telle mesure est illusoire voire nuisible.
Mais cela ne sert à rien si l’on ne dispose pas de vecteur pour véhiculer le propos. Et le vecteur qui pénètre dans tous nos foyers, c’est la télévision. C’est elle qui imprègne les esprits d’un même schéma de pensée, par ses journaux, par ses programmes . Il faudra qu’un pouvoir se saisisse de ce problème et impose une pluralité idéologique dans notre paysage télévisuel en nommant dans les chaînes publiques des directeurs, des responsables de programmes et des rédacteurs en chef représentatifs de la pluralité idéologique qui règne en France, et si possible selon sa pondération. Tant pis pour le tollé que cela déclenchera dans le milieu trotskyste.

Par ocean11, le 05/04/07 à 13:16
Vous oubliez les enseignants et les associations qui imposent leur version des faits , leur vision du monde .Tous ceux qui sont suceptibles de diffuser une information ou enseigner sont susceptibles d'être "noyautés" et manoeuvrés . Idem pour les forum de discussion d'ailleurs :)

Par hoplite, le 05/04/07 à 21:46
cher mentré, vous ne verriez donc aucune objection à ce qu'un émule de Goebbels crée un parti national socialiste en France? (sachant que l'on ne peut pas interdire un parti politique en démocratie..)

Par hoplite, le 06/04/07 à 04:36
en réponse à Mentré: le communisme n'est pas une idéologie comme une autre. Sa nature totalitaire et criminogéne est avérée au regard de l'histoire du XX eme siecle. La praxis de cette utopie est édifiante et se chiffre en dizaines de millions de morts. Il n'y a pas de communisme à "visage humain".
Si les mouvements fascistes sont, à juste titre, exclus du jeu démocratique, pourquoi n'en est-il pas de même avec les partis se référant à l'idéologie communiste?

Par Mentré, le 06/04/07 à 09:53
c'est vrai mais cela ne change rien à ce que j'ai dit plus haut
il est une autre idéologie totalitaire de notre temps qui menace notre démocratie, notre identité, notre liberté et même notre vie et surtout celles des générations à venir, c'est l'islamisme.
Et cela, il ne faut pas avoir peur d'en parler

Par Mentré, le 06/04/07 à 13:52
à Hoplite
j'avais oublié de répondre à votre réaction du 05/04
je dirai seulement que personne, à ma connaissance, n'a considéré le III° Reich comme une démocratie

Par Chouan, le 09/04/07 à 17:33
Election présidentielle à hauts risques !
Pensez-vous vraiment que ces candidats de gauche (extrême-gauche et gauche) soient des partis démocratiques ?
Non, bien sûr, la campagne présidentielle ne leurs sert que de tremplin. Si demain, Sarko est élu. Ces fous de révolutionnaires mettront le feu à la France et qu'importe le vote majoritaire.

Trotski à 25% ?

Rétroliens (trackbacks)

Commentaires

Ajouter maintenant un commentaire

Les rubriques du blog

Les billets de chaque rédacteur

Sujets récents

Derniers Commentaires

Archives