Giscard, le retour

Accueil | Société | Giscard, le retour

Le 26/06/07, par Laurent Dandrieu, Rédacteur en chef adjoint Culture | Société

« Ce que j’ai dit, je le ferai », a martelé Nicolas Sarkozy pendant la campagne. Et si, justement, c’était ça le problème ? Envoûtés par les envolées lyriques concoctées par Henri Guaino sur le thème de la nation, les électeurs n’ont guère prêté attention au fait que le futur président de la République ne cachait pas son intention de remettre en selle, sous un autre nom, la Constitution Giscard (la tactique, simple mais efficace, de l’évitement du nom semblant être l’une des favorites du nouveau Président). D’un côté, de belles pétitions de principe dont on ne lui demandera jamais compte tant elles sont vagues – l’identité française, la grandeur de la nation, le long manteau d’églises qui recouvre nos campagnes… –, de l’autre des mesures terriblement concrètes : les contradictions de la campagne électorale ne pouvaient guère être résolues que d’une seule manière. Le « traité simplifié » débouchera donc sur de nouveaux abaissements de la souveraineté nationale, avançant un peu plus sur la voie constamment rejetée par les peuples de la supranationalité (présidence stable, personnalité juridique de l’Union), mettant notre politique étrangère sous tutelle du futur ministre des relations extérieures de l’Union, étendant les matières (une quarantaine !) sur lesquelles la France ne pourra plus faire jouer son droit de veto… Quant au revirement des Polonais, il fournit la preuve involontaire que toute résistance au fédéralisme est vaine, puisque toute position qui ne va pas dans ce sens est stigmatisée comme un « blocage » : l’Europe ne saurait avancer que dans une direction unique, à marche forcée. Enfin, quoi qu’en pensent les frères Kaczynski, les réserves qu’ils ont fait ajouter en annexe sur la charte des droits fondamentaux ne devraient pas empêcher la très laxiste jurisprudence européenne de nous dicter sa loi sur l’homoparentalité, l’eugénisme ou le mariage homosexuel. Les électeurs souverainistes qui ont accordé leur confiance à Nicolas Sarkozy n’ont donc plus, désormais, que leurs yeux pour pleurer.

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=147&chk=j2vnp5
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par jb007, le 26/06/07 à 17:55
J'ai bien peur qu'il ne s'agisse pas uniquement de nous faire perdre notre souveraineté et de nous imposer l'homoparentalité. Nicolas Sarkozy est un crypto-marxiste qui ne pense qu'à faire plaisir aux syndicats du même nom. Il a fait ce que ni De Gaulle, ni Mitterrand, ni même Chirac n'auraient osé faire : interdire la concurrence vis à vis des services publiques ! Même Mitterrand avait du plier devant Margaret Thatcher à ce sujet ! Voyez également le massacre des lois Robien sur l'Éducation Nationale ! Cet homme nous a trompés et malheureusement, VA va continuer de lui tresser des louanges pendant 5 ans ! Quand donc ouvrirez-vous les yeux ??? A part ça, cher Monsieur Laurent Dandrieu, je vous félicite pour vos critiques de films. En particulier, les navets... C'est vraiment jubilatoire ! Je me régale chaque fois... depuis des décennies...

Par sully1, le 26/06/07 à 18:52
Article remarquable dans lequel l'auteur pointe bien la pente super étatique de notre nouveau président de la République !
Les peuples d'Europe ont du souci à se faire s'ils veulent vraiment une Europe subsidiaire que l'action politique, de quelque façon que l'on retourne la question, leur refusera... à moins d'un miracle...

Par Aristote, le 26/06/07 à 19:58
A tous ceux qui déplorent la politique de Sarkozy après avoir voté pour lui au moment de l'élection présidentielle : il fallait y penser avant ! Nicolas Sarkozy avait bien dit ce qu'il ferait et on ne peut pas dire qu'ils ont été pris en défaut. Tant pis, notamment, pour les électeurs habituels du Front national ou de Philippe de Villiers qui ont fini par voter au premier tour Sarkozy : ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes.

Par Elizabeth, le 26/06/07 à 20:44
Je ne suis pas du tout d'accord avec cet article. L'Europe existe et vous ne pouvez rien faire contre elle. Il faut marcher avec elle. Pour qu'elle puisse fonctionner, il faut qu'il y ait des règles. Donc ce traité est utile même indispensable. N'accusez donc pas Nicolas Sarkozy. Il a rattrapé l'énorme erreur de Jacques Chirac d'avoir organisé ce référendum qui nous avait mis à l'écart de l'Union Européenne. Le seul moyen de faire entendre notre voix c'est d'être partie prenante et de jouer un rôle important. Dans un groupe de 27, il faut donner de la voix. Si les peuples tiennent à certaines valeurs, il faut que leurs représentants puissent s'exprimer. Vous semblez ne pas vouloir d'Europe... C'est complètement utopique... Que ferions-nous seuls, 63 millions d'habitants, dans ce monde gigantesque ? Nous avons bien sûir un rôle à jouer et nous sommes écoutés. Mais la France ne pourra pas indéfiniment tenir sa place seule. Aujourd'hui, nous sommes quand même la 5ème puissance, faisons partie des membres permanents de l'ONU, faisons partie du G8, etc.... mais lorsque les Chinois et les Indiens nous auront rattrapés, nous aurons du souci à nous faire. C'est la raison pour laquelle, tout en gardant une certaine souveraineté, il faut que nous nous organisions avec les autres pays européens pour faire face.

Par Sam Lowry, le 26/06/07 à 21:05
Bien que nous ne soyons que 10 jours après le deuxième tour des législatives, j'ai eu un frisson dans le dos en lisant hier l'entrefilet publié dans votre dernier numéro rapportant les propos de Jean Ueberschlag :
"J'éprouve un sentiment bizarre, celui qu'on éprouve quand on est cocu."
Pour l'instant, j'avoue avoir simplement la langue pâteuse.
Mr le Président : ne nous décevez pas, ne soyez pas un Chirac bis.

Par P.O.T., le 27/06/07 à 03:40
Vu la facon dont Giscard a soutenu Sarkozy avant le premier tour des presidentielles, et vu la clarte et la constance de Nicolas Sarkozy depuis 2004 sur son message europeen (reprendre a cet egard ses differents discours, en Europe, en Afrique, en France, avant et pendant la campagne -- j'en ai une version electronique complete pour celles et ceux que ca interesse), je ne vois pas qui peut se sentir cocu! Je pense qu'au-dela des imprecations et d'une vision de la France qui, pour noble qu'elle soit, n'en est pas moins d'ores et deja passeiste, il faut plus entrer dans les details pour se faire une idee juste de cette nouvelle etape europeenne.

Il a ete decide, a l'instigation de la Pologne, que la charte des droits fondamentaux « ne porte atteinte en aucune manière au droit des États de légiférer dans le domaine de la moralité publique, du droit de la famille, de la protection de la dignité humaine, de l'intégrité humaine physique et morale ». Il ne faudrait tout de meme pas s'imaginer que les souverainistes francais fussent seuls en Europe! C'est donc bien au Parlement francais que l'homoparentalite, l'eugenisme et le mariage homosexuel seront examines (et, je l'espere, rejetes en bloc).

Par ailleurs, les Parlements nationaux pourront demander à la Commission européenne de réexaminer une proposition s'ils jugent qu'elle empiète trop sur les compétences nationales. Si la Commission ne les suit pas, ils pourront demander aux États membres de la bloquer. C'est plutot mieux qu'avant: notre Parlement n'est plus une chambre d'enregistrement. Aux deputes de faire leur travail, ils n'en manquent pas.

Les souverainistes, qui invoquent souvent l'argument de la securite, des trafics, de l'immigration etc. peuvent egalement se rejouir des cooperations judiciaires et policieres renforcees, ainsi que de la creation prochaine d'un parquet europeen. Dans le nouveau cadre, leurs revendications raisonnables pourraient etre que la France beneficie du meme regime que la Grande-Bretagne et l'Irlande: complete autonomie judiciaire et policiere (incluant le controle aux frontieres), et possibilite de choisir ou non leur participation aux politiques europeennes correspondantes.

Si Nicolas Sarkozy avait ete souverainiste, il ne serait pas president...

Par TOL, le 27/06/07 à 08:23
A s'agiter et ouvrir dans tous les sens Sarko a pris le risque de se rendre illisible auprès de l'electorat traditionnel de droite. Il s'est fragilisé face aux crises qui ne manqueront pas de survenir s'il s'attaque vraiment aux forteresses conservatrices de l'état providence qui nous ruine actuellement. Personnellement j'avoue préférer la méthode de Robien qui sans bruit a fait sauter le verrou en imposant l'efficacité par la bonne méthode ( et en ne payant pas les heures de grève ). La tactique la plus efficace consisterait plutot que des effets d'annonce spectaculaires sur un tas de sujets différents donnant une impression d'incohérence à s'attaquer aux clés de voûte qui empêchent ce système obsolète d'imploser. Mais M. Sarkozy n'est il pas plus conservateur qu'il ne pense ? Il avait mis le clignotant à droite, de quel côté va t il tourner ?

Par eurypyle, le 27/06/07 à 10:09
Ah ! Combien je regrette que nous n'ayons pu élire Mme Parisot à la présidence de la République. J'espère qu'en 2012 elle nous fera le plaisir de se présenter, elle seule est capable de faire imploser notre vieux système protecteur et de nous faire avancer sur la voie du libéralisme que tant de Français appellent de leurs voeux ; libéralisme ne signifiant pas liberté donnée à tel ou tel organisme syndical d'entraver la marche vers la création de richesses.

Par jb007, le 27/06/07 à 11:04
A TOL : de quel côté ? Comme Chirac, à gauche TOUTE !

Par Antoine, le 27/06/07 à 21:13
Pour Elisabeth@.
Erreur, ce n'est pas contre l'Europe, que certains peuvent en avoir mais contre l'UE. La encore, le détournement de vocabulaire fait partie intégrante du discours absolument totalitaire pour éviter de penser. L'UE est une vision de l'Europe (supranationalité) alors qu'une reflexion sur une alliance de nations souveraines serait bien plus féconde et bénéfique. En quoi lutter contre l'immigration, ou la polution exige une constitution et la fin des états nations ? Je renvoie à Pierre Manent pour l'aspect historique (la raison des nations) et aux analyses de Vedrine sur le thème (même si elles sont -curieusement ?- passées sous silence.

Pour @POT, je crois qu'il s'agit d'une totale méconnaissance des récentes actions de la Commision, et du parlement européen en matière de moeurs et sur ces sujets. L'activité de l'UE depuis quelque temps a surpris nombre d'observateurs. Le Siant-Siège a présenté ses protestations. Je pense qu'il faut faire très attention à s'appuyer sur des éléments avérés et de bien étudier les dossiers. Par ailleurs, depuis quelques temps, un débat commence à naître dans le monde juridique : la problématique des "nouveaux droits" (dont la a Charte annexé au min-traité est un bon exemple) ne sont-ils pas oposés aux anciens droits de l'homme (par ex. interdiction de se déclarer contre l'homoparentalité versus liberté d'expression).

Au nom de l'UE (qualifiée à tort d'UE) n'est-on pas en train de détruire ce qui fut le génie même de l'Europe, la naissance de la démocratie dans le cadre d'état nation et dont la diversité et la stimulation ont été au coeur du développement du continent. Pour ce qui est de la démocratie, le texte même de la constitution, le mandat donné pour le traité simplifié au regard des référundums, les déclarations des dirigeants de l'UE sur le moyen d'éviter à tout prix un référundum y compris par le biais de la manipulation du langage permette, je crois légitimement de se demander, si nous ne sommes pas en présence d'une négation même de la démocratie au nom, bien entendu, de la démocratie, de la paix.. Les empires sonr rarement très démocratiques. On peut aussi se demander si la construction d'un super état n'est pas, de surplus, une cause de déclin, économique, politique étrangère... Il n'est qu'à comparer la tenue économique des pays hors zone euro pour constater que le déclin vient en partie de l'intégration dans l'UE, principe constructiviste et technocratique. Le Royaume-Uni qui rechigne à entrer dans le moule de l'UE est au contraire une vraie puissance émergente au regard de sa situation antérieure.

S'agissant de NS, en tant qu'électeur de droite, le procédé sur le mini-traité ne laisse aucun espoir. Le procédé d'évitement du nom, que vous relevez justement, est d'une gravité exceptionnelle et, je pense, laissera des traces profondes... même si elles ne sont pas immédiatement visibles (bien que ... 40 % d'abstention au 2ème tour des législatives).

Par P.O.T., le 28/06/07 à 04:19
Antoine, vos remarques portent sur le passe et le present, les miennes portent sur l'avenir (la phrase que je mentionne entre guillemets fait partie du cahier des charges du traite modificatif, c'est un fait). Elles ne sont donc pas incompatibles, et l'on ne peut que savoir gre aux Polonais d'avoir reclame cette modification, et a Nicolas Sarkozy de l'avoir acceptee. Bien sur d'ici 2009 nous restons, en matiere de droit de la famille et de moeurs, dans le fonctionnement actuel insatisfaisant... mais nous avons a present un outil pour en sortir.

Par Phil, le 28/06/07 à 08:06
Très bon article. Comme beauoucp d'autres, j'ai l'impression de rentrer dans la ronde du bal des cocus (du second tour ... le fameux vote utile !).
Je déplore effectivement cet acharnement à construire cet UE, comme s'il n'y avait pas d'autres chemins, de 3ème voie. Pour cet UE, la fin justifie les moyens, tous les moyens dont le mensonge, la trahison, la contrainte morale et financière. Tout cela pour former un bloc Europe, etape préliminaire à la construction d'un super bloc atlantiste sur le chemin de la gouvernance mondiale. A ce sujet, il n'est pas surprenant de voir débarquer une C. Lagarde qui est en relation avec le Groupe de Bilderberg et la Commission Trilatérale...
Voyons ce qui va se passer dans les prochains mois au niveau de la politique intérieure et à quelle hauteur se situe le courage politique du Président et de son gouvernenement face aux syndicats et aux "ponctionnaires" ...

Par Antoine, le 28/06/07 à 21:23
@POT. Je parlais d'avenir précisément. Il faut attendre ce qui sortira du GIC mais il semble que la déclaration de la Pologne soit mentionnée comme "demande unilatérale" et n'aurait pas la même valeur juridique. Baros a dit que le mini-traité offrait des perspectives d'emploi aux juristes, un négociatuer a dit que c'est un traité de notes en bas de pages...
Il n'y aura malheureusement pas d'outil à partir de 2009. En tout état de cause, la "charte des droits fondamentaux" (intégrée au mini-traité par une simple référence : astuce bien connue des juristes, caste qui est la mienne) rend de toute façon illusoire vos espoirs légitimes. Une fois encore, le principe de non-discrimination, interprétée selon le très politiquement correct européen, va entraîner la pulvérisation des valeurs humaines essentielles. C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui (les nouveaux droits contre les anciens droits), ou le principe de non-discrimination domine d'une certaine façon l'ordre juridique positif.
Par ailleurs, il me semble illusoire d'envisager que la Commission, le (pseudo) parlement et surout la CJCE (et son fameux principe d'interprétation téléologique du droit européen au mépris de toute la tradition juridique et intellectuelle sur la démocratie) vont - par la grâce d'un mini-traité - changer de direction. Du point de vue national, vous avez pu voir l'attitude de NS vis à vis de Christian Vanneste...
Je vous invite vraiment à suivre l'actualité juridique - dense et ardue - de l'UE, je promets de très grandes surprises, loin de l'image qu'on veut nous donner de l'UE.

Par olivier, le 30/06/07 à 18:54
J'ai voté Sarkozy avec enthousiasme aux deux tours.Je crains, hélas, que celui-ci appréhende de déplaire à la gauche en se gardant d'abroger une des lois les plus iniques dont elle est l'auteur, à savoir l'ISF qui, comme chacun le sait, fait fuir les capitaux et nuit donc à l'emploi.

Par pier21, le 02/07/07 à 13:43
Il est affolant et navrant de lire toutes ces réactions plus désabusées les unes que les autres!
Certes la liberté d'expression est un droit, et en ce sens il est bon de pouvoir se défouler!
Mais une seule question à tous ces constipés du contentement: AURAIENT-ILS PREFERE Mme ROYAL?
Si oui, qu'ils adhèrent au PS, si NON, qu'ils se disent, comme l'avait fait F. Mitterand, que nous avons la meilleure, ou la moins mauvaise, politique possible.
Alors de grâce soyez positifs et RV en 2012!