Et la famille, alors ?

Accueil | Société | Et la famille, alors ?

Le 18/02/08, par Fabrice Madouas, Rédacteur en chef adjoint Société | Société

La mesure est passée presque inaperçue : le gouvernement s’apprête à modifier les règles de majoration des allocations familiales. Une réforme qui se traduirait, pour les familles, par un manque à gagner de 138 millions d’euros, selon la Caisse nationale d’allocations familiales (Cnaf)… L’explication est simple. Pour l’instant, les allocations familiales (versées à partir de deux enfants) sont majorées deux fois : de 33,80 euros quand l’enfant atteint l’âge de 11 ans, de 60 euros quand il atteint 16 ans. Or le gouvernement a préparé un décret qui vise à n’accorder qu’une seule majoration, à l’âge de 14 ans. Cette mesure doit s’appliquer à partir du 1er mai, après les élections municipales. Les administrateurs de la Cnaf ont voté contre, mais leur avis n’est que consultatif. Plusieurs ont rappelé que les prestations familiales n’ont été revalorisées, cette année, que de 1%. C’est peu. Cette parcimonie accrédite petit à petit l’idée que la majorité UMP-Nouveau Centre se désintéresse des familles. La réforme accélérée du divorce et le projet d’union civile (qui devrait être soumis au parlement avant la Gay Pride) renforcent encore ce sentiment. Au risque de couper la droite d’un électorat qui la croyait attachée à la prospérité des familles, dans l’intérêt de la société. Si le gouvernement ne le comprend pas, la majorité devrait y prendre garde.

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=265&chk=jplqlz
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par froissart, le 18/02/08 à 18:12
Décidément la majorité présidentielle doit faire beaucoup attention ces temps ci ! ferait elle donc une politique contraire aux souhaits de ses électeurs ?

Par Richard, le 18/02/08 à 18:52
Et une mesure de plus contre la famille française.... il est vrai qu'avec le regroupement familial il faut bien trouver de l'argent!!
et le pigeon dans l'affaire c'est qui??
toujours ce pauvre c.. de franchouillard à qui "ON IMPOSE " de partager avec les autres!!
et après ça on s'étonne d'une natalité au plus bas!!
mais c'est vrai il faut être culturellement/politiquement/socialement correct...mixité oblige!

Et le pire c'est qu'on est obligé de voter ( ou s'abstenir de voter..ce qui ne change rien puisque non pris en compte!) pour nos politiques et obligatoirement pour eux puisqu'ils verrouillent bien le système...allez essayer de vous faire élire..avec l'absence de parrainage et le le fric que cela demande point de chance en dehors des partis institutionnels!!
il parait que c'est ça une DEMOCRATIE...enfin c'est ce qu'on veut nous faire croire

Qui a dit que les français étaient des veaux??
c'était nous faire encore trop d'honneur!

Par Patrick Perrin, le 18/02/08 à 19:35
Mais pourquoi parlez vous de la droite? Il y a en France deux grands partis de gauche dont l'un se fait appeler la droite!

Par Barbara, le 18/02/08 à 19:43
La famille va donc être une nouvelle fois sacrifiée.

Par Roger, le 18/02/08 à 21:59
J'ai vu un entrefilet sur le site syndical.
Il serait temps de revoir le rôle de CA CNAF, CNAM, Ursaf qui n'existent plus que pour donner bonne conscience aux gouvernements (merci Mme Aubry) soit on leur redonne un réel pouvoir de décision, soit on les supprime...

Par Toutédi, le 18/02/08 à 23:02
Il me manque un élément pour me faire une opinion raisonnée :
A l'âge de 14 ans, quel est le montant de l'augmentation de la prestation ?
Merci de l'info.

Par dan, le 19/02/08 à 11:34
Sarko n'en a rien à faire de la famille, seul l'individu compte. C'est pourquoi il est fasciné par la gauche caviar (Kouchner, Attali, Lang, ...) et par la droite Show biz. Il n'y a même pas de secretariat d'Etat à la famille. Ce n'est pas normal. A force de s'eloigner de son éléctorat il va faire remonter la gauche et le FN.

Par Jean L, le 19/02/08 à 13:44
C'est très triste. La famille est oubliée depuis de nombreuses années. Peut-être rapelle-t-elle trop les vraies valeurs de l'humanité? Voter? S'abstenir? De toutes façons, après le vote, les élus-quels qu'ils soient- ont vite fait d'oublier promesses et programmes. Les lobbies qui représentent des minorités savent se faire entendre grâce à leur pouvoir de nuisance.

Par gregoirelegrand, le 19/02/08 à 14:15
La famille est la cellule de base essentielle à la stabilité de la société. Une vue politique d'ensemble et à long terme devrait prendre en compte la famille. Elle est le pivot d'une réelle politique de civilisation. Nos gouvernants ne semblent pas avoir une réelle vision d'ensemble. Ils gouvernent à court terme. Protéger la famille, c'est préparer l'avenir et la paix. La famille préservée c'est le bonheur de chaque français, la diminution de la délinquance, du chômage, le dynamisme du pays, sa stabilité, etc...
Si rien n'ai fait pour soutenir la famille tout le reste échouera. La force publique, l'état, la république ne remplaceront jamais la famille.

Par jerome, le 19/02/08 à 14:56
Vu que tout passe par les conseillers elyséens, quel est le conseiller élyséen qui s'occupe de la famille entre deux passages à la télé?

Par Lapon, le 19/02/08 à 16:27
L'électorat croyait la droite attachée à la famille dites-vous ; l'électorat croyait la"droite" attachée à tant de choses... Il va bien falloir se rendre compte que ce que l'on a appelé la droite aux élections a fait une campagne mensongère destinée à attirer les votes du FN ; c'est tellement évident...

Par Fabrice Madouas, le 19/02/08 à 16:36
Réponse à Toutedi
Le montant de la majoration unique est de 60 euros versés à partir de 14 ans. Selon la Caisse nationale d'allocations familiales, le manque à gagner pour une famille atteindrait 1307 euros à la fin du versement de cette majoration.

Par Andromaque, le 20/02/08 à 13:18
Vous vous inqiétez de la baisse des allocations familiales et de l'avenir de la famille en général ? Ne vous embêtez donc pas: votre prochain enfant, messieurs, n'épousez pas sa mère ou divorcez si vous êtes déjà marié et surtout ne le reconnaissez pas. La mère touchera ansi l'allocation pour femme isolée. Ne vous inqiétez pas cela ne changera rien à vos habitudes, vous poiurrez continuez à vivre tous ensemble sous le même toit, l'état français n'est pas du tout tatillon à ce sujet. Et ainsi le tour est joué . L'importance de la filiation et de l'identité du père me direz vous ? S'en passer vaut bien quelques centaines d'euros non ??? Si les connaisseurs parmi vous peuvent me donner lalistes de toutes les aberrations de ce genre concernant les différentes allocations, il y en a tellement que j en eles ai pas toutes en tête.

Par arkan, le 20/02/08 à 14:41
Pour moi, des allocations familiales ne sont légitimes que dans l'esprit suivant : une communauté soudée et homogène qui decide qu'une partie des impôts ou des charges sociales payés par certains de ses membres (travailleurs ou contribuables), sera reversée à ceux qui décident d'avoir des enfants, car les enfants constituent l'avenir de cette communauté. Cela suppose donc un souhait préalable de vivre ensemble et surtout d'envisager l'avenir ensemble. Au vu de la composition actuelle des populations habitant en France, je doute que le "vivre ensemble" soit désiré, ni même désirable. A ce titre il est donc légitime que les contribuables (qui sont toujours les mêmes) cessent de payer pour les familles nombreuses (qui sont souvent les mêmes puisque les allocations ne sont pas soumises à nationalité française, ni européenne).

Par Bainville, le 20/02/08 à 15:51
Que de perfidie dans l'inconscience chez ce voleur de voix conservatrices!
Après 7 mois de coma l'opinion de droite véritable commence à réaliser qu'elle a une fois de plus été ridiculisée par un politicien sans scrupules et indigne de sa fonction.

Si les français, ne trouvant pas un vrai candidat honnête et courageux, avaient au moins refusé de voter pour un cynique, le laissant battre par l'autre trompe-l'oeil de gauche aussi, le parti UM-PS volant les voix de droite, privé du pouvoir, y réfléchirait à deux fois avant de mépriser à ce point la démocratie.

Cette défaite d'un imposteur aurait été une victoire pour la vérité. Ne vous laissez plus abuser la prochaine fois, mais je rêve...

Par patrice, le 20/02/08 à 19:40
ALLOCATIONS FAMILIALES : DEUX MAJORATIONS AU LIEU D'UNE

1) L'explication est simple.

Deux majorations , ça coûtait trop cher; et il paraît que c’est uniquement à l’âge de 14 ans
( dixit l’INSEE) que les parents ressentent le poids financier d’un gosse ( à 13 ans et demi les parents ne ressentent rien , semble-t-il...)

En fait , la politique familiale de la France est un mouvement perpétuel :

- entre la politique familiale ( dans l'esprit du rapport BEVERIDGE) , et la politique des revenus ( apparue avec l'ordonnance de 1967)

- entre la politique familiale au sens large ( redistributive et nataliste) , et la politique familiale strictement nataliste

- entre le désir de mettre en place un salaire maternel pour les mères de familles nombreuses , et le désir de ne pas paraître vouloir faire retourner les mères de familles nombreuses à la maison.

2) L'enjeu lui aussi est simple.

Le bon côté de la majoration dite “unique”, c’est que la Sécurité Sociale va économiser des sous. Sur le Blog de Valeurs Actuelles , on aime bien économiser la dépense publique.

Le mauvais côté de la majoration “unique, c’est que l’on fait financer ces économies ...par les familles. Sur le Blog de Valeurs Actuelles , on aime bien les familles. Jean Bodin me le rappelle toutes les semaines en haut de la couverture de VA ( évidemment , il faut avoir de bons yeux parce que la rédaction du magazine a choisi de d’inscrire le rappel de BODIN en tout petit , et en plus en bleu sur fond bleu : mais chercher un autre journal qui vous imprime sur sa couverture une pensée forte chaque semaine : moi je ne vois pas) .

A propos de pensée , celle qui suit n’est pas mal non plus :"Tant vaut la famille, tant vaut l'Etat "s'écriait BONALD ( Bonald écrit mal , mais j’aime bien son attachement à l’autorité du “père de famille”, sa crainte des effets du “divorce” sur la famille, sa préférence pour le “droit d’aînesse”: avec lui au moins on savait ce que c’était la famille).

Bonne soirée à tous , et à Frédéric MADOUAS en particulier qui a bien fait d'appeler notre attention sur ce sujet.

Par Philippe L, le 21/02/08 à 07:06
@Patrice
Pout parodier Roland Magdane et son sketch sur la DLUO de la boite de petit pois. J'imagine que les parents doivent passer une très mauvaise nuit lorsque leur enfant a 13 ans 364 jours 23h59' de vie. Là tout va bien...mais une minute après ...ils doivent ressentir très lourdement la charge de leur enfant !

Dites moi, l'économie réalisée correspond t-elle au montant des subventions nationales et locales accordées par l'Etat et les collectivités (donc le contribuable, ou plus exactement les enfants et petits enfants vu notre dette) à certaines associations ? ... Peux-être que l'économie c'est là qu'il faut la trouver en priorité

Par Eilean, le 21/02/08 à 14:25
En France sont oubliés :
les grands, les petits, les vieux, les jeunes, les quarantenaire, les fonctionnaires, les maçons, les bouchers, les coiffeurs, les blonds, les brunes, les caissières, les pompistes ....
On ne subit pas l'avenir, on le fait. Georges Bernanos 1888-1948 écrivain

Par Alex, le 21/02/08 à 14:44
Poursuivons la politique anti-familiale car les familles pompent l'argent public, l'objectif étant d'abaisser les finances publiques... Allons au bout du raisonnement: les retraites coutent de l'argent, et bien, indexons les sur le nombre d'enfants qu'ont eu les retraités (sur le principe si j'ai 4 enfants, il y en a 4 aujourd'hui qui cotisent pour moi, si je n'en ai que 2, et bien, tant pis pour ma retraite mais j'ai pu plus mettre de coté durant ma vie active). Ne serait ce pas plus équitable?

Par eiffel12, le 26/02/08 à 15:37
Il me semblait que dans le programme il était prévu de verser des allocations des le 1er enfant. Ca tient toujours?

Par greg, le 22/03/08 à 11:07
Je suis de plus en plus désorienté. Après Nadine Morano, le gouvernement envisage de diminuer le pouvoir d'achat des familles. Je crois que si ça continue je m'abstiendrai de voter aux prochaines élections. La famille c'est l'avenir de la société. A force de décevoir ses électeurs la droite perdra les prochaines échéances.

Par fab35, le 16/04/08 à 21:30
cette suppression représente à peu près le montant de la demi-pension au collège de ma fille, et si je ne me trompe, en général c'est à 11 ans qu'on entre au collège. Je propose que toutes les familles concernées adressent leur prochaine facture de demi-pension soit à Madame MORANO, soit à leur député s'il a voté ce texte....Pour beaucoup de familles, 30 € permettent effectivement de payer cette demi-pension, alors quoi, le gamin ne mange plus, ou alors, on demandera une aide au CCAS, et encore une fois, c'est la collectivité locale qui devra assumer les carences de l'Etat ? Monsoeur Woerth aura alors beau jeu de dénoncer les dérives des dépenses des collectivités locales....