FN : les conditions du rebond

Accueil | Général | FN : les conditions du rebond

Le 29/02/08, par Arnaud Folch, Rédacteur en chef adjoint Politique | Général

Si on rentre dans le détail de notre baromètre mensuel CSA de cette semaine, on découvre des choses étonnantes : ainsi de l’opinion des sympathisants FN vis-à-vis de Sarkozy. Il y a quatre mois, ils étaient 55 % à juger son action allait « plutôt dans le bons sens », ils ne sont plus, aujourd’hui, que 23 %. Pire encore du coté de ceux qui estiment que l’action du chef de l’Etat va « plutôt dans le mauvais sens » : de 37 %, en novembre, ils sont passés à… 74 %. En clair : l’électorat lepéniste ayant voté Sarkozy à la présidentielle regrette, plus encore que les autres, de s’être fait « berner ». Retourneront-ils, pour autant, dès cette élection, au vote FN ? Pas aussi simple : d’abord parce que le FN présente moins de deux cent listes (aucune en Seine Saint-Denis !) ; ensuite parce que le scrutin municipal, le poids de ses sortants et de ses notables, n’a jamais été une « spécialité » frontiste ; enfin, et c’est le plus important, parce que le FN n’est pas « guéri » de ses échecs à la présidentielle et aux législatives. Encore en convalescence, le parti souffre de son image « brouillée » : qui est le chef au FN ? Le Pen ? Sa fille ? Gollnish (arrivé en tête lors du dernier congrès chez les militants) ? Quelle est sa vraie ligne : à droite toute ? Ni droite ni gauche ? Devenus électeurs lepéniste par quête de repères, les électeurs FN ne retrouvent plus aujourd’hui dans leur parti ces mêmes repères qu’ils réclament ailleurs. S’il veut retrouver rapidement ses scores d’autrefois (l’espace, on l’a vu, existe !) le Front ne peut faire l’économie d’une opération « clarification ». C'est-à-dire avant les deux prochains scrutins : européennes en 2009, régionales en 2010. Deux scrutins symboles : c’est à l’occasion des européennes de 1984 que le FN avait réussi sa première percée nationale ; c’est à l’occasion des régionales de 1998, et de ses alliances locales, que le FN était (presque) parvenu à faire exploser la droite. J’avoue être curieux de connaître l’avis des sympathisants FN, et notamment de ceux ayant voté Sarkozy à la présidentielle…

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=268&chk=jtok21
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par Richard, le 29/02/08 à 14:37
c'est vrai que l'on peut se demander "qu'y a t il à la droite de l'UMP"???
des partis peu importants numériquement: MNR/MPF et FN ainsi qu'une multitude de groupuscules...tout cela fait du monde, mais l'ego des dirigeants fait que personne ne veut s'effacer ou collaborer avec les autres...tant qu'il n'y aura pas unification sous une même bannière le sort de la D ne sera pas réglé... peut être que la nouvelle génération qui pointe nos nez sera plus pragmatique!!
je ne parle pas de l'UMP qui a phagocyté une part du PS ( et des ses convictions ) et ne peut être considéré de D
En 2009 et 2010, ma voix n'ira pas à l'UMPS!!!! ( comme j'ai souvent entendu dire " se faire tromper une fois ça peut arriver, la 2° fois c'est qu'on l'a voulu")....

Par pal, le 29/02/08 à 16:43
Le problème du FN pour l'avenir, c'est de concilier :
- les talents de communication de Marine
- la pertinence de la ligne idéologique de Bruno (Gollnisch)

Par Edouard, le 29/02/08 à 16:55
Je suis un jeune sympathisant frontiste, qui n'était pas né en 1984 pour l'envol du parti, et qui n'avait pas encore l'âge de voter aux régionales de 1998 pour l'affrontement PS-RPR-FN. Mais en 2007, malgré l'opération séduction amorcée par Sarkozy, mon choix s'est porté naturellement sur le candidat du camp national JMLP. Je n'ai jamis été vraiment enthousiasmé par l'actuel locatiare de l'Elysée, qui alterne envolées patriotiques et prises de positions anti-françaises (on se souvient de sa phrase scandaleuse "Je veux être le président d'une France où l'expression français de souche aura disparu"), défense de la Chrétienté et de l'Islamisation (CFCM, constructions de mosquées...). Mais pour faire échec à Ségolène Royal, tout en sachant que je serai probablement cocufié, je me suis tourné vers lui au second tour. Un après, nous autres, électeurs frontistes, sommes forcément déçus: jamais notre potentiel électoral n'avait été aussi fort et jamais nous n'avions pris de pareils claques depuis des années. Et qu'en a fait Sarkozy qui a siphonné les voix de Le Pen? Quelques bonnes réformes, il faut être juste avec lui (bouclier fiscal, loi sur la récidive). Mais il surtout poursuivit et intensifié les déferlantes migratoires qui sont sur le point de nous submerger. Il a désavoué le peuple en présentant un "mini traité" qui conservait l'ensemble des mesures contre lesquelles le peuple avait voté en 2005. Il a pratiqué la détestable "ouverture à gauche" qu'il fustigeait pourtant dans le programme de Bayrou à la présidentielle. Autant de trahisons.

Pour renaître de ses cendres, le FN doit renoncer à la pernicieuse ligne national-gauchiste, initiée par Alain Soral et Marine Le Pen, qui a brouillé les lignes au sein de son électorat. Il doit se recentrer sur ses fondamentaux (refus de l'immigration, de l'UE des technocrates, promotion du travail, de l'ordre, de l'identité nationale...) et ne surtout pas recommencer des bourdes comme celle de la visite sur la dalle d'Argenteuil (où les français habitants dans ses quartiers qui souffrent de l'insécurité et de la promiscuité avec des immigrés non-intégrés ne se sont pas reconnus dans son discours). Et surtout ne pas épargner le président: la critique doit être sévère pour mettre en exergue son imposture. Il faut avoirun talent d'équilibriste: suivre une ligne ferme sans céder à la tentation de la "normalisation" d'un côté et sans sombrer dans des dérapages verbaux ou physiques stupides (ce qui a malheureusement désservi le front par le passé).

Je ne sais pas si le front va renaître à la faveur de ces municipales. Je pense qu'il va percer dans quelques villes comme Toulon, Perpignan, Cluzes, Noyon ou Mulhouse. Il va peut-être remporter Henin-Beaumont. Et ce sera tout. Comme vous le dites, la proximité avec les défaites de 2007, et la prépondérance des enjeux locaux sur les enjeux nationaux pour de telles élections vont l'empêcher d'occuper une place de choix dans le débat public et de dévellopper ses thèmes de prédilections. Exeption faite des quelques bastions qui oscillent entre droite classique et droite nationale (certainers municipalités d'Alsace, ou de PACA notemment) et où il dispose d'élus solidement implantés, le FN va faire choux blanc. Il faudra attendre des enjeux plus globaux, comme les européennes ou les régionales, pour voire resurgir le parti de JMLP. A condition d'avoir compris les erreurs de 2007 et de plus recommencer.

Par De Droite, le 29/02/08 à 16:59
Il faudrait aussi que les journaux dits de droite cessent de tromper leurs lecteurs sur la pseudo droite actuelle. Par exemple, Valeurs Actuelles pourrait clarifier la situation du FN en donnant les informations qui vont bien sur les bonnes intentions des membres du FN, loin des clichés antisémites et racistes que véhiculent les autres médias politisés.

Par Franzh, le 29/02/08 à 18:43
Comme le dit bien Richard, le gros problème à droite est l'incapacité chronique qu'elle a à s'unir. Pour ce qui est de l'électorat FN, je suis étonné des chiffres que vous donnez (non pas que je les remette en cause, mais dans l'absolu). En novembre, 55% étaient favorables à Sarkozy? C'est énorme, et c'est dire combien le président a su se parer de la dépouille du Lion. Non, pour moi, Sarkozy est définitivement perdu.
Mais comme le dit l'article, le FN fait pâle figure en ce moment, et je crois qu'il est très difficile de dire où se porteront les votes des anciens sympathisants FN.

Par Bayard, le 29/02/08 à 19:50
Je ne m'étais pas trompé sur sarkozy . J'avais voté pour lui parceque je je voulais surtout pas de Ségolène Royal ou d'une quelquonque personnalité de gauche.Maintenant que Sarkozy a démontré ( une fois de plus ) qu'il n'était qu'un illusionniste opportuniste, je retourne au FN, le seul parti qui est vraiment en mesure de défendre la France et les Français. Et je crois que beaucoup de Français réagiront comme moi, en attendant d'être complètement submergés par les vagues d'étrangers attirés par les affairistes de l'UMPS!

Par Marc, le 29/02/08 à 21:47
Vous avez raison les municipales ne donneront pas une réelle information sur la remontée du FN qui s'est observée d'ailleurs à l'occasion de récentes législatives partielles. Les anciens électeurs frontistes qui ont voté pour Sarkozy à la présidentielle, et qui sont aujourd'hui profondément déçus par la politique gouvernementale et notamment l'immigration choisie qui s'ajoute à l'immigration irrégulière, le niveau de vie qui se dégrade , les délocalisations qui se poursuivent ainsi que les pertes d'emplois dans des secteurs en difficulté, ne voteront pas pour les candidats de l'UMP. Ils s'abstiendront sauf lorsque des listes FN seront présentes. L'avenir du FN passe par la désignation, vraisemblablement en 2010, d'un nouveau président pour la préparation de la présidentielle et la mise au point du programme politique en s'appuyant sur l'orientation du congrès de Bordeaux. Le FN sous l'impulsion de Marine ouvrira de nouveaux espaces politiques tout en maintenant les grands axes developpés jusqu'alors. Il faudra bien créer de nouvelles passerelles avec les identitaires, les souverainistes mais aussi vers les couches populaires déçues des socialistes et des altermondialistes, une nouvelle alliance avec l'ensemble des couches populaires. Pour ma part j'aurais préféré que ce calendrier ait pris effet avant les européennes, pour permettre à Bruno Gollnish de se positionner nettement sur le Parlement européen.

Par Antoine, le 01/03/08 à 10:45
Je me demande si le problème est tel que vous le présentez pour les électeurs de "droite" pour faire court ou, du moins attachés à quelques idées forte (quel que soit l'appartenance partisane UMP, MPF, MNR, FN).

Je suis très frappé par la position de Ségolène Royal sur le Traité de Lisbonne, le rapport Attali, la diversité.... Ni droite, ni gauche n'est-ce pas non plus une façon "de droite" de refuser le drame auquel est soumis la droite depuis la guerre dans ce pays. M. Gauchet a justement émis l'opinion selon laquelle - paradoxalement - la victoire de NS à la présidentielle est le signe de la victoire (définitive ?) idéologique de la gauche sur la droite.

Et il est effectivement frappant qu'entre le Traité de Lisbonne (abandon de l'idée d'appartenance à une entité culturelle et historique), la diversité, la discrimination positive, la relance de l'immigration de travail (appelée immigration choisie), l'abandon de la politique familiale.... la position actuelle du Gouvernement et de la Présidence UMP est en rupture sur les problèmes de société avec la tradition politique dont elle est issue.

Par Thibault, le 01/03/08 à 11:46
C'est simple : voter Sarko au second tour pour éviter que Ségo arrive au pouvoir et parce que Sarkozy renouvelait quand même un peu la droite.
Mais maintenant que l'on a une politique centriste, on se sent berner c'est sur. En plus le faible score de Le Pen à la présidentielle ne permet plus à l'électorat frontiste de faire pression sur l'UMP. Voila pourquoi syphonner les voix du FN n"était pas une bonne chose : aucun garde-fou à droite mais une tripotée de parties gauchistes qui tirent la politique vers le centre. Un FN puissant permet de garder l'UMP sur les rails de la droite.

Par tangosierra, le 01/03/08 à 16:00
Ayant aperçu quelques horribles fautes après avoir posté mon message (mais les caractères de la fenêtre de composition sont tellement petits), je le renvoie après corrections. S'il y a publication merci de faire disparaître le premier.

Je suis, M. Folch, de ces sympathisants FN ayant voté Nicolas Sarkozy au 2ème tour. Si j'ai voté pour lui c'était "faute de mieux" et pour ne pas risquer de voir passer Mme Royal pour qui je n'ai que peu de considération ; du fait de ses postures politiques et de ses compétences qui me paraîssent plus que limitées. J'ai donc voté sans joie pour M. Sarkozy mais pas au point de me pincer le nez non plus. Malheureusement le mandat impératif n'existe pas en France, car il y a bien des points de son programme que je ne partageais pas ; sa position sur les dossiers européens est celui avec lequel j'étais dans le plus profond désaccord. Après quelques mois passé, j'étais devenu assez satisfait de son style énergique qui changeait de l'immobilisme de M. Chirac. Son courage face aux cheminots qu'il était allé affronter dans leur dépôt m'avait conquis, en dépit d'un coût financier fort lourd de sa réforme sur les retraites des régimes spéciaux tant il y eut de concessions de sa part. Enfin il semblait faire bouger les choses dans le bon sens. Je me disais donc que les préventions que j'avais nourries étaient peut-être infondées. Et puis, quelques mois plus tard, M. Sarkozy qui semblait avoir changé nous a montré une nouvelle facette de son personnage. Et là je suis consterné. Ses déplacements en jet privé prêté par V. Bolloré me choquent tout autant que la suppression de la publicité sur les chaînes TV publiques. Il y a confusion des genres. Ma première impression fut de me dire qu'il faisait un cadeau à Martin Bouygues que nous allions tous payer de nos deniers. Concernant V. Bolloré, je me demande quel "cadeau" M. Sarkozy lui fera pour lui renvoyer "l'ascenceur" ! Il ne me paraît pas sain du tout que M. Sarkozy ne soit pas au-dessus de tout soupçon. Son augmentation de sa liste civile de 140 % m'a également fort choqué. Surtout qu'à la même époque, avant l'hiver, le prix des produits pétroliers augmentait fortement faisant gonfler la note de chauffage, et que l'on nous racontait qu'il était hors de question de baisser les taxes (TIPP et TVA au taux exorbitant et confiscatoire) sur ses produits. Que ses revenus soient en rapport avec sa charge ne me choque pas, mais qu'il ait choisi ce moment pour s'augmenter alors que tous nous serrions un peu plus la ceinture ne m'a pas fait très bon effet. Et depuis que j'ai entendu M. Jospin expliquer les conditions d'augmentation de son salaire, l'argumentation de M. Sarkozy ne tient même plus à mes yeux. Enfin s'augmenter dans de telles proportions alors que le pouvoir d'achat des Français ne cesse de baisser, est plus que maladroit, surtout quand on a passé son temps à se présenter comme celui qui sera le Président du pouvoir d'achat. Parlons maintenant de son "Travailler plus pour gagner plus". Si je n'ai rien contre le principe qui me semble très sain, Je me dis qu'il se fiche un peu de ses concitoyens.Considérant le renchérissement du coût de la vie, "Travailler plus pour gagner plus" ne permet pas d'augmenter son niveau de vie. Le gain obtenu autorise tout juste à le conserver. Résultat de l'équation, je travaille plus pour conserver le niveau de vie que j'avais. Et là je repense à son auto-augmentation de 140 % qui me laisse un goût amer. M. Sarkozy augmente son niveau de vie, mais pas le mien. Si j'ajoute que son "mini-traité européen" qui n'a rien de mini contrairement à ce qu'il dit prend certains électeurs dont je suis à rebrousse-poil (Le résultat d'un référendum devrait s'imposer à tous, président et parlementaires. car il s'agit d'une expression directe. Et la représentation nationale, qui n'est que déléguée par le peuple ne devrait pouvoir s'autoriser à défaire ce que le peuple lui même a directement décidé)... D'autant que nul ne connaissait le contenu du mini-traité qu'il évoquait durant la campagne des présidentielles. Alors claironner partout qu'il se contente de faire ce qu'il avait promis revient à se moquer du monde. Son obsession de l'ouverture commence également franchement à m'agacer. Si j'ai même trouvé l'idée subtile, car coupant l'herbe sous les pieds socialistes, point trop n'en faut. Entendre ces temps derniers l'arrivée probable de l'archéo-mitterrandien Jack Lang après les municipales me fait bondir. M. Sarkozy n'a pas été élu pour qu'il rameute le ban et l'arrière ban de ceux qui ont mis la France à bas pendant tant d'années et dont le seul talent fut de briller dans les soirées mondaines. Pour terminer, je citerai ses comportements parfois vulgaires (se colleter avec un marin pêcheur en le tutoyant, ou insulter un visiteur provoquant au salon de l'agriculture) ou ses façons de "nouveau riche" (enfin on peut comprendre, 140 % d'augmentation cela change peut-être les manières) qui ne seyent pas très bien à la fonction présidentielle telle qu'on se la dessine, pour vous dire la grande déception que m'inflige M. Sarkozy. Pour simplifier, je ne conteste pas les réformes, et je conserve une très bonne opinion de M. Fillon, dont j'apprécie l'action à la tête du gouvernement, mais je n'apprécie plus du tout le "personnage" Sarkozy qui m'est même définitivement devenu insupportable. J'aimerais bien qu'il soit plus discret et qu'il se fasse rare, cela nous reposerait un peu de moins le voir et moins l'entendre, et cela lui éviterait de toute évidence de nouvelles gaffes, du style parrainage d'un enfant déporté par chaque élève de CM2. Et peut-être gagnerait-il un peu de ce prestige dont il est dépourvu. Voilà mon état d'esprit actuel M. Folch. J'espère que ce long message comblera vos attentes.

Par jonas whale, le 01/03/08 à 17:01
moi qui rentre dans la catégorie des cocus du sarkozysme, je ne pense pas retourner au FN pour autant. Je penche plutôt pour une abstention résignée, sage et désabusée, comme j'aurais dû le faire en Mai 2007 au lieu de m'auto convaincre que Sarkozy valait mieux que la Gauche.

effectivement, cocu une fois, ça va, deux fois, faut aimer ça.

Par doris, le 01/03/08 à 17:15
La personnalité de Sarko était bien connue avant les élections! Son égo écorné lui a fait perdre le nord! Nous tous sommes capables de rectifier nos erreurs! En bas des sondages il a recu une bonne leçon et laissons lui le temps de s'améliorer! Pour remonter la pente il doit réussir, tant mieux, il a enocre du temps devant lui. Son actuel échec peut être bénéfique pour la France! Alors, ne cassons pas le "pauvre con"!

Par cahi, le 01/03/08 à 19:28
Evidemment,notre Président a "roulé" les électeurs du FN.Et pas seulement ceux-ci.Il s'étonne de sa chute dans les sondages!
Il a réalisé deux promesses électorales et deux seulement ;la loi sur les drits de succession(et encore...)et le "paquet fiscal"
Tout le reste n'est qu'illusion.Il énerve son électorat par son goût pour la repentance et le désir éperdu qu'il a de vouloir ,àtout prix faire plaisir à la Gauche!
Il oublie que le ratio Gauche-Droite dans le Pays réel est 45%-55%.
Ilpeut continuer ainsi mais ,alors, il ne doit se plaindre d'être impopulaire.Jamais ,malgré tous ses efforts, un électeur de Gauche ne l'aimera !

Par Simon, le 01/03/08 à 23:34
Les français n'ont pas encore compris. La prochaine fois, la fausse droite va voter Bayrou ou DSK. Le FN n'aura jamais le pouvoir. Il faut attendre que l'on descende trés, trés bas et qu'il soit trop tard.
Sarko, c'est Sego en pire ( en raison du tournant atlantiste de notre président)

Par AncienmilitantFN, le 02/03/08 à 12:17
Il faudrait surtout que le FN revienne à ses fondamentaux, c'est à dire qu'il soit à nouveau le parti des "ptits blancs", des laissés pour compte de ceux dont on ne parle jamais. Le FN doit defendre l'identité de nos provinces charnelles, de la France et une conception de l'Europe alternative à celle de Bruxelles, c'est à dire une Europe puissance.
Je pense que les elections de dimanche prochain ne seront pas bonnes pour le FN qui refuse les alliances avec d'autres mouvements identitaires comme à Nice ou Strasbourg par exemple.
La raclée des présidentielles a trois causes principales, en premier le "recentrage" opéré par Marine Le Pen qui s'est imaginée avoir des voix dans les cités en allant les caresser dans le sens du poil, le coup d'Argenteuil fut une catastrophe, En, second c'est vrai le hold up sur les electeurs pratiqué par Sarkozy en rapport avec la cause precedente d'ailleurs. Le Pen a démarré sa campagne à Valmy, drole d'idée, ça ne dit pas grand chose aux gens Valmy alors que Sarkozy a demarré sa campagne au Mont Saint Michel, symbole magnifique de notre identité française. La troisieme cause c'est l'age de Le Pen, qu'on le veuille ou non cette présidentielle a été celle du renouveau des générations sauf au FN. Gollnisch aurait pu faire un tres bon candidat.
Voila, le FN va devoir faire des revisions dechirantes car sinon il va disparaitre.

Par Bainville, le 02/03/08 à 14:43
L'UM-PS, ce n'est plus un jeu de mots.
Le candidat élu à la Présidence l' été pour partie à cause de l'apport décisif des voix conservatrices et nationales des trois partis opposés à tous les autres qui refusent un avenir à a France, tout simplement.
Devant cette escroquerie, le mot est nécessaire, je n'en vois pas d'autre, les électeurs cultivés et modérés, refusant le suicide démographique, moral, culturel, financier, économique de leur pays natal, doivent s'unir et imposer à ces trois partis de s'unir sous la direction d'hommes faisant preuve:
-d'abnégation et de désintéressement personnels
-de hauteur de vues et d'absence de haine ou d'emportement

Ces exigences éliminent certain vieux chef granitique et sa progéniture incongrue, certaine chauve-souris à la tête d'un Conseil Général.

Par Minerve, le 02/03/08 à 23:48
Bizzare ,cet artivle sur le F.N.....

Je pensais que le sujet était tabou sur V.A. car un de mes commentaires faisant allusion aux Megret était passé à la trappe ,autrement dit censuré ,car ,je n'en disais pas du mal .

Par patrice, le 03/03/08 à 09:53
SYMPATHIE

Je ne suis pas vraiment sympathisant du Front National. Mais j’ai de la sympathie pour les partis comme lui, un peu à la traîne, et qui se font l’écho des “sans grades”, des “ modestes” , des “vieux” , et des gens qui pensent n'avoir jamais eu de chance.

Si le Front National veut l’emporter , il doit :

- se faire discret et patelin, mais toujours présent.
- ménager ses apparitions : éviter les grands meetings, les déplacements, les visites d'entreprises ou les sorties sur les marchés
- se contenter de répondre aux rendez-vous médiatiques
- se placer au-dessus de l'agitation de Royal, Sarkozy ou de Bayrou
- esquisser l'image d'un Jean-Marie Le Pen devenu fréquentable
- laisser les événements travailler pour lui
- laisser les discours patriotique à Ségolène Royal ou au «ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale» : les électeurs préférent en général l'original à la copie.
- laisser Marine Le Pen dédiaboliser le vote frontiste , et donner un tour apaisé aux candidatures frontistes.
- développer un véritable programme , réaliste et sobre ,sous une forme plus comestible, en technicisant ses propositions
- cibler la population urbaine des villes moyennes, les femmes (réputées plus sensibles au discours de Marine Le Pen), les jeunes diplômés , et une partie du vote des banlieues rétif au bulletin Sarkozy.
- ne pas négliger l’électorat ouvrier dans lequel le Front National est enraciné depuis l'élection présidentielle de 1995.
- changer de style en évitant d'improviser
- éviter les formules assassines des bateleurs d'estrade.

La démographie française et le pouvoir d’achat devraient faire le reste.

Par Grabizel, le 03/03/08 à 11:02
Le problème est plutôt le choix restreint qu'on avait à la présidentielle.
J'ai voté Sarkozy sans enthousiasme au 1er tour par peur de Ségolène. J'ai parfois tendance à regretter ce choix mais qu'en serait il si Royal était aujourd'hui à l'Elysée?!
Beaucoup regrette de ne pas avoir voté Lepen mais referaient le même choix aujourd'hui...

Par ROMAINE, le 03/03/08 à 11:22
Symptômes de l’hyperactivité.

Décidément, quel humour, Monsieur Folch ! « on découvre des choses étonnantes » dites-vous…
Ainsi vous êtes « curieux de connaître l’avis des sympathisants FN, et notamment de ceux ayant voté Sarkozy à la présidentielle… ». Le problème, c’est que dès qu’on fait la moindre critique sur Nicolas Sarkozy, on est censurés. Comment voulez-vous qu’on vous réponde ??? Par lettre privée ? Depuis quelques jours, le blog de Valeurs Actuelles est quasi abandonné : trop de censure tue la censure. Je vais donc essayer de faire du « politiquement correct » jusqu’au bout. Ensuite, Valeurs Actuelles est de plus en plus en inadéquation avec vos lecteurs traditionnels : voyez le Forum des lecteurs. Enfin, quand je lis l’article de Vladimir de Gmeline intitulé « A l’école des CRS », dégoulinant d’angélisme vis à vis de tueurs professionnels et sans la moindre compassion pour tous ces policiers blessés, ces yeux crevés, je n’ai qu’une envie, celle de me désabonner. Encore un article dans ce genre et je ne vous lis plus.

Nicolas Sarkozy nous a fait une campagne de gauche en 2006 (plafonne à 47% dans les sondages en 2006) puis il démarre mi-janvier 2007 une campagne 100% FN (et bondit à 53% jusqu’à son élection.)

Les électeurs du FN ont élu un Nicolas Sarkozy courageux, nettoyant au Karcher tous les problèmes de la France : la dette, la SNCF, les banlieues, les régimes spéciaux, les immigrés, les soixante-huitards, la liste est trop longue… Même Jean Marie y a cru !
Résultat, nous avons mis au pouvoir un Chirac III comme le nomme si bien le socialiste marseillais Karim Zéribi (RMC) que j’aime bien… Un Chirac III qui ne sait toujours pas qu’il a été élu et qui continue sa campagne électorale, lançant de nouvelles idées en permanence. Aussitôt rejetées… et à l’unanimité !

Ensuite, ce que je déplore, c’est que quelques blogueurs et certains journalistes de Valeurs Actuelles (Messieurs d’Orcival, de Cessole (il y a bien longtemps), vous-même) font une grave confusion entre « hyperactivité » et « se mettre au travail ».
L’hyperactivité, à ma connaissance, n’existe pas chez l’adulte mais UNIQUEMENT chez l’enfant.

Ce trouble du comportement se traduit par une agitation excessive de l’enfant. Extrêmement turbulent, il a des difficultés de concentration, enchaîne les bêtises... Un enfant hyperactif non diagnostiqué est un véritable cauchemar : perturbant la classe, il finit par être rejeté de tous. Rejeté par l'enseignant, par tous les élèves et pour finir, par l’ensemble des parents d’élèves. Sans parler des conflits familiaux allant parfois jusqu’au divorce. Les enfants hyperactifs ont trois fois plus de risque d'être confrontés à l'échec scolaire, par rapport à des enfants non hyperactifs et d'intelligence comparable. Un enfant hyperactif qui bénéficie d'un traitement, pourra suivre un cursus normal et s'épanouir.

Nicolas Sarkozy serait-il demeuré un enfant hyperactif non diagnostiqué ? Je ne le pense pas. Je pense qu’il poursuit sa campagne, qu’il ne s’en rend pas compte et qu’il oublie de se mettre au travail. Que fait-il ? Il parle, parle, parle. Creuse la dette. Cherche des milliards pour ses 10 chaînes publiques qui n’en ont nullement besoin. Négocie avec des syndicats marxistes qui lui imposent des solutions marxistes : créant des usines à gaz partout. Ce qui est particulièrement odieux, c’est la confusion (encore !) entre l’effet d’annonce et la substance de la réforme elle-même. Les fausses réformes telles que celle de l’Éducation Nationale : on revient aux fondamentaux mais on conserve bien soigneusement l’IUFM et la méthode semi-globale. La fausse autonomie des Universités (il n’y aura aucune concurrence entre elles) et qui sera de toute façon torpillée par la Gauche qui est à l’affût de tous les sabotages. On invente des régimes spéciaux plus ruineux qu’avant la réforme, un faux service minimum, etc. L’allongement des cotisations des fonctionnaires est une aberration typiquement française : ainsi on les garde plus longtemps et ils auront une retraite plus élevée. Sans provision patronale !

Sinon, le lynchage des médias sur le pouvoir d’achat est un non-sens. Le pouvoir d’achat, ça se crée, ça ne tombe pas du Ciel. Que peut faire ce pauvre Nicolas sans croissance ? Le lynchage de la Gauche sur la rétention des criminels dangereux est scandaleux : c’est sa seule bonne idée…

Que signifie « se mettre au travail » ?
C’est extrêmement simple : il doit se taire définitivement, virer ses 44 conseillers en campagne électorale, choisir quelques vrais conseillers en économie. Apprendre que l’économie est une science sans pitié, qu’on ne peut continuer à tricher et que nous paierons tôt ou tard notre laxisme… Oublier les gadgets qui n’amusent que les imbéciles (télé sans pub, laïcité, scientologie, Bigard, les sms, aller dans la jungle chercher Ingrid Betancourt, etc.). Faire fi des sondages et résoudre uniquement les problèmes les plus graves : mettre tous les services publics en concurrence avec le privé, ne remplacer aucun fonctionnaire partant à la retraite, faire sauter tous les verrous qui freinent les entreprises, résoudre les déficits abyssaux : budget, retraites, SS, dette publique, train de vie de l’État, supprimer toutes les subventions, toutes les lois inutiles comme le permis de construire (le certificat d’urbanisme étant suffisamment dissuasif), etc. etc. etc. Le travail ne manque pas, il me semble, non ?

Enfin, prendre exemple sur Lula, Blair, Deng Xiaoping, Socrates, Clinton et tous les socialistes intelligents. Ça existe ! Des gens qui parlent à gauche et font une politique libérale. Lula parle comme José Bové et rase la forêt tropicale pour faire de l’agro-alimentaire et il privilégie les entreprises avant tout. Blair se disait socialiste et a eu une politique ultra libérale.

Nicolas Sarkozy parle FN et fait des usines à gaz marxistes. Ça ne marche pas. Nous sommes trahis. En France, il faut faire comme Lula et consorts. Parler à gauche, faire à droite.

Conclusion : Quel gâchis ! Je suis écœurée. Je me moque de sa vie privée, de son style, de toutes les âneries propagées par les médias. Ma seule préoccupation en politique, c'est l’avenir de nos enfants, l’emploi, l'économie et l’Éducation Nationale. Comme @Richard, je ne voterai PLUS JAMAIS pour l’UMPS, que je classe à gauche du PS marxiste. Je voterai donc au Centre, c’est à dire pour Marine Le Pen.

Par Maximilien FRICHE, le 03/03/08 à 12:25
Le problème du front réside essentiellement dans les idées et options défendues : le Front est complètement passé à côté du problème de l'islamisme en europe et dans le monde, en restant campé sur son anti-sionisme ancestral et sa défense outrancière de l'Irak. Par ailleurs la volonté de Marine Le-Pen de créer un front social national (ou national social) avec le marxiste Alain Soral est une option qui ne peut faire l'unanimité dans le camp de la droite nationale. Enfin, à force de ne jamais exercer le pouvoir, je doute que le front sorte un jour de l'ornière d'être uniquement un vote blanc bis. Si les droites nationales ne font plus front commun, c'est justement à cause des options du front et de sa tratégie de fuite.

Par Bainville, le 03/03/08 à 14:08
L'UM-PS, ce n'est plus un jeu de mots.
Le candidat élu à la Présidence l' a été pour partie à cause de l'apport décisif des voix conservatrices et nationales des trois partis opposés à tous les autres qui refusent un avenir à la France, tout simplement.
Devant cette grande tromperie, les électeurs modérés, refusant le suicide démographique, moral, culturel, financier, économique de leur pays natal, doivent s'unir et imposer à ces trois partis de s'unir sous la direction d'hommes faisant preuve:
-d'abnégation et de désintéressement personnels
-de hauteur de vues et d'absence de haine ou d'emportement

.Le FN devra faire un retour sur lui-même et voir les causes de sa décadence électorale et interne:qui est le premier responsable de cette hémorragie de militants, de cadres, et d'électeurs. Qui a poussé dehors une grande partie des personnes qui étaient l'avenir de la droite de conviction?

Poser la question c'est y répondre. D'outrances en exclusions, on arrive maintenant à une succession arrangée en famille, et l'héritière n'a pas l'envergure ni la classe pour rompre avec un système politique dans lequel le père avait trouvé sa petite place, à condition de freiner, handicaper, bloquer le parti national chaque fois que celui-ci aurait pu devenir un concurrent sérieux pour la fausse-droite.

Il faut se rappeler le grand succès des élections régionales de 1998, et quelques mois après l'auto-destruction du parti entreprise par LE PEN, dont le comportement sectaire et envieux n'a pas été assez pris en compte par l'électorat conservateur.

Par pique-à-sots, le 03/03/08 à 16:43
JMLP , a été mis hors jeu par tout ce que la France compte de bénéficiaires du système depuis 1945.Il a lui même favorisé sa diabolisation par une attitude provocatrice ,alors que souvent il voyait juste . cela a engendré bon nombre de desertions parmi les meilleurs de son entourage . Le FN fut maintenu à un certain étiage pour servir d'épouvantail tant par MIitterand que par Chirac et la surprise des présidentielles de 2002 fut un révélateur de la collusion des partis du système ,avec en corollaire la demonstration de l'irrespect total et scandaleux de la Democratie .Aujourd'hui les memes ,sachant le vieux chef fini,et craignant un dauphin de poids (ce qui n'est pas le cas de Marine, ne serait ce qu'en raison d'un nom chargé ) agissent avec des methodes d'identique malhonnéteté vis à vis de B; Megret ou B; Gollnisch .
N; Sarkozy ,lui; a trés bien saisi le poids de la droite de la droite et s'en est servi pour être élu et par là a reconnu le bien fondé de ses positions ....c'est un pan de l'opinion française important qui dépasse les sigles FN,M N R ,M P F ?etc....et qui n'est pas moribond loin de là , ce qu'on bien compris aussi les valeureux démocrates qui defendent "les valeurs".
Le President Sarkozy possède ,à mes yeux ,un atout important pour séduire encore cet électorat ,à savoir,la virulence des attaques dont il est l'objet et sa chute dans les sondages : faut-il qu'il aille dans la bonne direction pour indisposer tant de sombres "turlupins"!

Par Edouard, le 03/03/08 à 16:50
Comme je l'ai déja dit, les sympathisants frontistes qui ont voté Sarkozy à la présidentielles (tout comme d'ailleurs le reste de son électorat) ont légitimement le droit de se sentir trahis, en raison des fausses réformes (régimes spéciaux avec toutes les concessions qui ont finalement été faites, peines planchers qui ne sont qu'à titre "indicatif"...), de l'ouverture scandaleuse à gauche, de la poursuite de l'immigration ou de la ratification du mini-traité (reprenant l'ensemble des mesures rejettées par les français en 2005). Nous allons nous réfugier, aux municipales, dans le vote FN pour certains (ceux qui ont la chance d'avoir une liste lepéniste dans leur commune), dans le vote DVD pour d'autres (quand le candidat investi par l'UMP est vraiment déplorable, comme à Versailles ou à Nice) et dans l'abstention pour la majorité.

Le score du FN, toujours pénalisé par ses échecs aux élections présidentielles et législatives et n'ayant pas redéfini de ligne politique claire, sera vraisemblablement faible au plan national (je parierai volontier sur moins de 5%), ce qui normal si l'on rajoute le petit nombre de listes présentées. Mais une victoire (peut-être Henin-Beaumont?) suffirait à redynamiser le mouvement national et à donner espoir aux déçus du Sarkozysme, en attendant des échéances à caractère plus national. Rappelons nous que c'est la victoire de Jean-Pierre Stirbois aux municipales partielles de Dreux en 1983 (suite à une fusion avec la liste RPR-UDF) qui avait signé l'envol électoral du parti, après 10 ans de végètement. De même, c'est le tintamarre médiatique qui a entouré la victoire de Catherine Mégret à Vitrolles (le FN dépassant pour la première fois la barre des 50%) qui a stimulé l'électorat frontiste et préparé les succes de 1998 (régionales) et 2002 (présidentielles). Remporter une municipalité serait donc déja positif pour le FN.

Par nicolas, le 04/03/08 à 11:59
Les électeurs fn ne se sont pas fait bernés par Sarkozy, et si ils le pensent, c'est qu'ils n'avaient rien compris de son programme. Qu'est ce qu'ils croyaient? Que Sarkozy allait appliquer les idées de le Pen?
Sarkozy applique une politique de droite et du centre. La majorité est contituée du pôle ump, parti de droite républicaine et d'une frange centriste, du nouveau centre, et de certaines personnalités de gauche qui se reconnaissent dans le projet du président de la république.
Personne n'a forcé les électeurs fn à voter Sarkozy et ils feront comme ils voudront lors des prochaines échéances.

Par le révolutionnaire bleu, le 04/03/08 à 14:53
Excellente question Arnaud.
Le FN pourrait être le grand perdant des municipales, tomber vers les 2% et quasiment disparaître.
Le problème du FN est double.
Il doit d'abord trouver un nouveau leader. En clair adouber Marine. Or Jean-Marie s'accroche.
Il doit ensuite, et surtout, définir une ligne claire. Etre un parti populiste de droite. Dont le modèle est l'UDC de Christoph Blocher.
Pour l'instant on est loin du compte. Le parti patauge dans une bouillie intellectuelle. Le "gaucho-lepénisme", encouragé par le marxiste Soral, a fait glisser le FN de la droite populiste vers l'extrême gauche (vive l'Etat, vive les services publics, l'islam n'est pas un problème, a bas les patrons, le capitalisme, le libre échange, la finance, les Etats-Unis et Israël).
Du coup le FN fait un score de parti d'extrême gauche.
Nul signe d'un renouveau idéologique à l'horizon. Il est plus probable que le FN conservera une ligne floue et ne retrouvera pas ses électeurs de droite.
Ou comment une bouillie idéologique a transformé le 2e parti de France en 2002, en groupuscule en 2008.
En fait de rebond, les municipales déboucheront plutôt sur un enterrement.

Par Aristote, le 04/03/08 à 15:03
A tous les soi-disant anciens électeurs du Front National qui ont voté Sarkozy aux présidentielles : voter Sarkozy en pensant qu'il allait appliquer certaines idées du Front National, c'est faire preuve d'aveuglement. Toute personne ayant un peu de jugement politique comprend cela immédiatement.

Par Carole, le 04/03/08 à 15:11
Regretter vos votes, mais vous êtes adultes oui ou non ?
Vous n'avez pas encore compris qu'il y a un état dans l'état, Il n'y a qu'à regarder les complications pour la simple loi sur la rétention de sécurité.
Le manége désenchanté toune mal parce que les médias, la gauche, de Villepin, Debré.... manipulent l'opinion et ont une garde arrièere dans tous les ministères, ce qui ne facilite en rien le job du Président.
Je vais finir par croire que les français sont totalement incurables.
La critique, oui, tous les jours. Analyser ce que N Sarkozy met en oeuvre est autrement plus difficile.
Si, avec les municipales, la France bascule à gauche, on pourra dire : bienvenue au club med qui ne brille que par ses fonctionnaires, la propagande aura bien fonctionné.

Par Minerve, le 04/03/08 à 23:46
Carole ,je ne peux que vous approuver .
Je remarque avec désespoir que les électeurs de N.S. qu'on aurait pu croire motivés ne semblent pas comprendre où est le pouvoir en France .

Les deux pouvoirs incontournables sont d'abord et surtout l'administration ,un véritable état dans l'état ,et la presse .

J'ai eu le privilège de pouvoir discuter en privé avec un ancien président de la République qui affirmait qu'il était l'homme politique le moins libre de ses décisions et qu'un énorme sentiment d'impuissance l'envahissait quand il constatait le résultat des changements qu'il avait désirés :détourné ,torturé ,compliqué par une armée de fonctionnaires qui souvent travaillait contre lui .
Sa conclusion était qu'un maire avait plus de pouvoirs que lui et pouvait au moins voir le résultat de son travail .

On peut constater maintenant que N.S. a ouvert beau coup de portes ,qu'on est beaucoup plus libres maintenant sur des sujets que le F.N; avait rendu tabous .On peut comprendre qu'il piaffe et que son impatience est grande car on lui met des batons dans les roues aussi bien sur sa droite que sur sa gauche qui n'a que la critique comme programme .

Il serait GRAND dommage que quelques agacements superficiels que peuvent provoquer sa conduite l'empêchent de mener à bien le travail de titan auquel il s'est attelé .

Par jerome, le 05/03/08 à 01:32
Le radical socialiste Chirac n'étant plus la, les décus qui votaient Le pen par dépit ne retourneront plus au FN.

C'était impossible de voter le Pen pourtant beaucoup l'ont fait. Mais c'était aussi impossible de voter Chirac et encore plus l'ont fait. le Pen Chirac c'est la génération Mitterrand. C'est fini quel bonheur.

Par Tibo, le 06/03/08 à 08:17
Je vote FN par défaut depuis que je suis en âge de voter (début des années 90).
Par défaut, car je ne crois guère aux "valeurs" républicaines" qui, de plus, en plus, s'opposent aux Principes chrétiens. Je suis monarchiste et vote donc pour le parti politique qui me semble limiter le plus la casse.

Je n'ai bien sûr pas voté Sarkozy au 2ème tour des présidentielles (pas folle et aveugle, la guèpe).

Je suis, pour l'instant, un peu inquiet d'une certaine dérive d'une partie de l'appareil du FN. Dérive qui a déjà eu un impact malheureux niveau score et message brouillon lors de l'élection présidentielle de 2007 : l'option soralienne ou les utopies gaucho-républico-assimilationnistes d'un ancien communiste et leader d'un groupuscule nommé Egalité et Réconciliation (avec les 6, 8, 10? millions d'allogènes). Une personne, au demeurant très gauloise et pertinente sur son analyse de la déliquescence de la société française, mais les solutions qu'il prône et que certains partagent au Front (Marine Le Pen, Louis Alliot), sont totalement invalidées par le principe de réalité quotidien.

Pour ma part, si le FN ne revient pas à sa ligne doctrinale de base qui est la défense prioritaire des française de souche (autochtones et d'origine européenne), des valeurs sacrées de la famille et du travail, il disparaitra peu à peu. Certain.

Par le révolutionnaire bleu, le 11/03/08 à 11:46
Les résultats des élections municipales confirment la désintégration-disparition du FN.

A Hénin Beaumont, l’emblématique Marine Le Pen passe de 45% des voix au 2e tour de la législative de 2007, à 28,57%. 16,5 points de moins en huit mois : c’est un véritable effondrement.
Presque aucune liste n'est remboursée. Ce sera un 2e coup financier dur à encaisser.

Cela conduit à se poser la question : qui voudra dorénavant porter les couleurs du FN ?
1° C'est infâmant. Leurs candidats continueront de subir une pression sociale et morale difficile à supporter, surtout pour les actifs qui risquent ni plus ni moins leur emploi.
2° C’est coûteux. Les candidats engageront et perdront une somme d’argent non négligeable.
3° C’est insignifiant. Depuis la mise en oeuvre de la stratégie du gaucho lepénisme, et la bouillie intellectuelle qui s’en est suivie, il est très difficile de connaître la signification de son vote et de sa candidature. Quel est le positionnement du FN sur l’islam, les services publics, l’excès de fonctionnaires, de dépenses publiques et sociales, leurs privilèges, les impôts, la dette, le capitalisme etc. ?
Une candidature coûteuse, infâmante et insignifiante, cela va faire beaucoup pour trouver des futurs candidats.

Par P.O.T., le 12/03/08 à 11:40
Bonjour,

Je note tout d'abord avec grand plaisir la qualite des commentaires, tant sur le fond que sur la forme.

Francais de souche (on m'appelait "l'Aryen" au lycee), catholique pratiquant, je ne suis pas sympathisant FN notamment car j'ai des neveux, nieces et enfants metis (italien du sud, camerounais, indochinois): la descendance de mes parents ressemble furieusement a une famille Benetton.

A droite de l'UMP subsistent deux ideologies: l'une liberale et mondialiste, qui accepte l'avenir et ses melanges -- peu ou prou la mienne --, l'autre centree sur l'hexagone et en resistance face a cet avenir -- celle du FN. L'inflechissement de la premiere par la seconde vous semble-t-elle possible?...