Vivent les économies !

Accueil | Gouvernement | Vivent les économies !

Le 10/04/08, par David Victoroff, Rédacteur en chef Economie Finance | Gouvernement

Peut-on encore parler de rigueur quand un avion du gouvernement fait la navette entre Paris et la jungle colombienne dans l’attente d’une passagère, Ingrid Betancourt, qui ne vient jamais ? Comment, après cela, reprocher à Christian Estrosi d’utiliser un avion privé pour se rendre à Washington ? Lui, au moins, avait une bonne raison, boire une coupe de champagne avec le président. On pourrait, avant de renvoyer notre avion dans la jungle, utiliser le moyen préconisé par Nicolas Sarkozy pour éviter de déplacer les détenus : organiser une télé conférence avec les Farc pour être tout à fait sûr qu’ils permettront à leur prisonnière illustre d’être à l’heure pour ne pas rater l’avion. Pendant que François Fillon dépense son énergie à éviter que sa secrétaire d’Etat à l’environnement ne soit écharpée par sa majorité pour avoir injurié un ministre et un député, Zapatero lui, travaille. Il va, comme nous l’avions déjà annoncé, supprimer l’ISF au-delà des Pyrénées. Et tout le monde est d’accord. Que d’énergies gaspillées d’un côté, que d’économies de l’autre.

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=285&chk=jxa2z6
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par Le libéralisme pour les débutants, le 11/04/08 à 09:26
Exact.

Il faudrait aussi définir ce qu'un pays de 60 millions d'habitants peut envisager de faire pour libérer ses citoyens kidnappés par des groupuscules divers sur la planète.

- se mettre à genoux, à plat ventre, sous terre ?
- faire pression sur d'autres gouvernements démocratiques pour qu'ils se mettre à genoux, à plat ventre, sous terre devant le groupuscule ?
- donner 5,10, 20 millions d'euros pour que le groupuscule puisse mieux s'armer en vue du prochain kidnapping ?

Entre Florence Aubenas, Bettancourt et les autres, -toutes trés respectables, ce n'est pas le problème- la vie démocratique d'un pays est tout de même facilement 'kidnappable'' sans beaucoup de débat.

Daniel T

Par Eilean, le 11/04/08 à 09:42
David, vous avez oublié les deux syndicalistes partis porter un chèque de 10 000 euros à leurs copains grévistes de Dacia alors que le complément sera adressé sur un compte !!! n'ont-ils pas utilisé l'argent du contribuable au travers des subventions gouvernementales puisque comme chacun le sait ce n'est pas le nombre adhérents aux syndicats qui permet le train de vie qu'ils ont.

Par Richard, le 11/04/08 à 10:34
"""""""""""""pour libérer ses citoyens kidnappés"""""""""""

Faut quand même pas exagérer, sauf erreur de ma part, IB était candidate aux élections présidentielles de son pays, la colombie.....
Ce n'est pas parce qu'elle a été mariée un certain temps à un citoyen Français que....
Désolé pour sa famille, mais je pense que nous avons des problèmes autrement sérieux à régler en France!!!!
Cette histoire de libération est du pain béni pour les politiques et les médias, elle occupe le centre de la scène et pendant ce temps on oublie le reste...bien joué!

Par patrice, le 11/04/08 à 10:37
A PIERRE, SEGOLENE ET NICOLAS QUI NE M’ONT PAS SAUVE LA VIE

Pardonnez-moi, cher David , de prolonger votre billet , non sur le terrain des finances publiques ( dont vous êtes , à mes yeux, le talentueux défenseur )mais sur celui de la diplomatie française.

1) On ne dira jamais assez la part de responsabilités des Français dans l’échec des négociations avec les FARCS
a) Les FARCS étaient absolument inconnues du grand public jusqu’ à l’apposition du portrait d’Ingrid Bettancourt sur la façade de l’hôtel de ville de Paris:
- combien de Français , il y a encore quelques années, savaient même ce que signifient ces initiales ( Forces armées révolutionnaires de Colombie) ?
- chaque prise de position du maire de Paris et de Ségolène Royal a été une formidable plate-forme , une remarquable caisse de résonnance , pour faire connaître les revendications des FARCS

b) Les prises de positions irresponsables de Nicolas SARKOZY ont définitivement condamné Mme Ingrid Bettancourt :
- comment imaginer que les FARCS puissent libérer un otage devenu si précieux aux yeux de l’opinion parisienne puis internationale ?
- comment imaginer que les FARCS puissent de se séparer d’un bouclier devenu , malgré eux, aussi efficace (et aussi peu coûteux) que celui d’Ingrid Bettancourt ?
- comment penser une seconde que les FARCS puissent libérer Ingrid Bettancourt , alors que cette libération donnerait, immanquablement ,le signal d’une intervention définitive de l’armée colombien ( qui se prépare à cette hypothèse depuis de longs mois ) contre les FARCS ?

c) En personnalisant les dossier des otages des FARCS autour de la seule personne d’Ingrid Bettancourt :
- Bertrand DELANOE , Ségolène Royal et Nicolas SARKOSY se sont offerts ,pendant plusieurs années, une popularité à bon compte sur le dos d’une malheureuse:
- ils ont dramatiquement concentré les projecteurs de l’actualité sur une seule victime , plongeant dans les ténèbres de leur indifférence les milliers d’innocents aux mains des FARCS
- ils ont , par leurs incompétences, et leurs gesticulations , condamné les FARCS à prolonger, au-delà de toute espérance, le calvaire d’Ingrid Bettancourt

d) Bertrand DELANOE , Ségolène Royal et Nicolas SARKOSY nous ont appris , aux dépens de leur protégée:
- que l’on ne négocie pas avec les assassins sans s’exposer à en payer le prix, celui de l’échec , sinon de la honte
- l’intitulé “Forces armées révolutionnaires” dit suffisamment combien les FARCS font davantage confiance à la force qu’au droit, et combien nos trois apprentis justiciers auraient dû méditer cette formule de Pascal selon laquelle “La force sans la justice est tyrannique, mais la justice sans la force est impuissante”
- qu’il est toujours tentant d’aller gesticuler à l’extérieur de ses frontières pour donner des leçons télévisées (qui coûtent si peu à ceux qui les donnent), et pour mieux dissimuler son incompétence à gérer ses affaires internes.
- qu’il y a quelque chose de misérable à exploiter le malheur des autres pour profiter d’une publicité que nos propres mérites n’eussent pas suffi à justifier.

Bertand, Segolène, et Nicolas : je ne vous dis pas merci.

Par Jean L, le 11/04/08 à 10:59
Au risque d'apparaître ringard, je ne comprends pas la double nationalité. Ce n'est pas à une élection en France que se présentait Madame Bettancourt; Il faut choisir. On ne peut servir deux maîtres; on aimera l'un et haïra l'autre. Qu'en pensent certaines secrétaires d'état?

Par pique-à-sots, le 11/04/08 à 11:37
Je me sens comme la fameuse "panthère rose" ...dés que je connus toutes les réponses ,ils changèrent les questions !
je souhaite ,bien sûr que madame Bettancourt soit libérée et recouvre la santé mais...mais ...je ne saisis pas le rôle de la France dans tout ceci : notre implication,alors qu'il s'agit d'une colombienne pure sucre (cessons de jouer les cretins avec les doubles nationalités,au fait pourquoi pas triples , quadruples ou plus ?) ,les apparitions de son EX-mari ???? notre discours essayant de faire passer le president Uribe pour un méchant tortionnaire et les bandits FARC pour des boys scouts en pique- nique ! le tout en depensant des sommes que nous n'avons pas et en croyant épater le monde entier ! peut être y-a-t'il derrière ces pantomimes de vrais enjeux ? je doute comme 99% des français mais suis certain d'une chose : la seule rupture qui vaille est de retablir nos comptes ,notre crédibilité,notre identité...en terminer avec l'esbrouffe à tous les niveaux ...sans quoi notre réveil ...si réveil il peut y avoir ,sera extrémement douloureux !

Par Clarus, le 11/04/08 à 18:43
Inutile de tourner autour du pot. Les FARC sont tributaires du bon vouloir du Président Vénézuelen CHAVEZ. Lui seul peut obliger les Farc qu'il soutient matérièlement et financièrement, à libérer Ingrid Bettancourt. En fait, le vrai preneur d'otages c'est ce marxiste peu fréquentable. C'est cela qu'il faut dire aux français et non s'en prendre au Président Uribe, comme le font les médias et l'ex mari de Mme Bettencourt.

Par vianney, le 11/04/08 à 21:03
Hugo Chavez est un homme totalement irresponsable, car financer une organisation que la plupart (94%) des Colombiens trouvent détestable, et que la plupart trouvent même terroriste est le problème majeur comme le soulignait Clarus.

Alvaro Uribe est un homme populaire, ce qu'oublient trop souvent certaines personnes, sa côte de popularité est à plus de 80% en Colombie. Il faut donc effectivement condamner Chavez, ce qu'on ne fera jamais, car les communistes, malgré les horreurs qu'ils ont commises, sont les bons criminels pour notre société.

Chavez est un homme populaire, certes, mais la population a condamné sa tentative de devenir président à vie, et il interdit toute contestation, ce que ne fait pas vraiment, du moins je ne l'ai jamais entendu ou lu, sauf sur des sites trotskystes qui s'inventent des menaces imaginaires, Alvaro Uribe.

On stigmatise trop souvent des hommes qui ont essayé de faire le bien pour leur courant politique, comme on en épargne certains autres pour la même raison. Il serait tant que l'hypocrisie cesse dans ces milieux intellectuels qui ne voient en fait qu'un seul intérêt à nous enfouir des mensonges dans le crâne : le leur.

C'était de l'intérêt des intellectuels hypocrites de défendre tout ce qui est humainement inacceptable, car comme cela ils s'assurent qu'ils ont toujours la main mise sur notre société.

On ne tolère pas les actes fascistes qui ont encore amené des individus complètement inconscient à profaner des tombes musulmanes, il n'empêche qu'on est encore extrêmement tolérant envers les jeunes des cités qui brûlent les voitures, parfois vingt ou trente fois récidivistes, et parfaitement connus de la police, à qui on commande d'être laxiste.

Pour en revenir sur le problème des FARC, c'est qu'ils se prétendent les sauveurs de la Colombie, en gardant prisonniers plusieurs milliers de personnes.

Par Nicolas Journé, le 12/04/08 à 09:40
Vous avez bien raison, Mme Bet est un leurre au sens militaire du terme.
On vit comme si l'on avait la fortune de Warren Buffet, mais justement, le Buffet en question, il garde la même femme, la même maison depuis 50 ans, il n'a pas de chauffeur et n'utilise pas les avions privés de sa compagnie à ses fins personnelles. Il gagne bcp d'argent sur le compte des gogos et autres flambeurs. Si je ne m'abuse, c'est ce qui permet au même Buffet d'être d'une générosité qui se compte en milliards de $ prélevés sur l'argent qu'il a gagné, et non prélevé sur le CONtribuable!

Par Andromaque, le 12/04/08 à 23:39
Pour en revenir aux économies de façon plus globale, quelqu'un pourrait-il m'expliquer le nouveau paradoxe de ce gouvernement ? Dans un premier temps on nous annonce la suppression de la carte famille nombreuse pour la SNCF, mesure que j'approuve puisque j'attends désespérément de ce gouvernement qu'il s'attaque à l'assistanat généralisé qui gangrène notre pays. Je sais que parmi vous, ceux qui défendent une politique familiale ne sont pas de mon avis. Je voudrais leur rappeler que cette mesure avait été instituée en 1921 dans une France qui n'a plus grand chose à voir avec celle d'aujourd'hui, dans la composition de sa société comme dans sa conception de la famille d'ailleurs. Donc cette annonce a suivi le chemin habituel des "mesures" mises en place par la droite: annonce-tollé-reculade. Mais cette fois-ci c'est pire que tout: non seulement on recule mais on opère une rotation à 180°: non seulement on ne la supprime pas mais le ministre des transports vient d'annoncer qu'elle serait étendue aux "femmes isolées", aux familles pas nombreuses mais au revenu faible et à toutes les autres catégories vivant habituellement aux crochets du contribuable qui bosse !!!!!!!!!!!!!!!!!! Donc , franchement, si quelqu'un peut m'expliquer, je vais lis très attentivement l'explication, car il y a certainement quelque chose qui échappe à mon petit cerveau non énarque. Peut être y -t-il un militant UMP dans la salle qui est volontaire pour le quart d'heure pédagogie ???!!! Les explications devront être convaincantes pour me faire retrouver ma joie de vivre car se succèdent depuis exactement fin décembre (comme pour beaucoup d'autres dirait mon mari, je sais): tiers IS,ASSEDIC, IRCOM, tiers IS, URSSAF, tiers IR, solde IS en attente tiers IR et re-URSSAF re ASSEDIC...J'arrête !!! Je sais je ne suis pas la seule, mais ça ne me console pas pour autant.
Sinon, pour la question betancourt, merci à Carole pour le lien vers le blog de Jacques Thomet, informations très instructives dont je conseille la lecture à ceux qui n'y sont pas encore allés. Je trouve également que la double nationalité est une aberration.

Par sibaud fernand, le 13/04/08 à 16:18

Dans V.A. du 28 mars David Victoroff compare les avantages de l’immigration et de la délocalisation. Il est évident que tant que Sarkozy ne sera pas parvenu à assouplir le code du travail, les grands groupes éviteront de créer des emplois en France. Et si Sarkozy ne parvient pas à favoriser la croissance avant 2012, nous aurons un gouvernement socialiste en 2013.

Mais je voudrais tenter d’envisager un avenir plus lointain.

Dans le passé, les périodes interglaciaires ont toujours été suivies par une nouvelle période glaciaire. Donc dans quelques siècles ou quelques millénaires notre planète connaîtra une nouvelle ère glaciaire.

Au début du 15ème siècle, le petit âge glaciaire s’est installé en moins d’un siècle. Donc la nouvelle période glaciaire peut très bien s’installer au cours du 3ème millénaire. D’abord une baisse de 2 ou 3 degrés comme au 15ème siècle. Puis, si la température continue de baisser les entreprises se délocaliseront dans les zones tropicales ou équatoriales.

Les soi-disant experts du GIEC, qui n’auront rien vu venir, seront remplacés par une nouvelle organisation internationale chargée d’étudier l’évolution du froid.

Il y a 20.000 ans, la population européenne c’était quelques centaines d’esquimaux qui chassaient le renne. Au cours de la prochaine ère glaciaire, la population européenne ce sera quelques centaines ou quelques milliers d’esquimaux qui élèveront des troupeaux de rennes.

D’ici là, la famine aura divisé la population mondiale par dix. Il y aura donc moins de voitures, moins d’usines et moins de pollution !!!

F. SIBAUD 07 AUBENAS

P.S. JE SAIS QUE CE N'est pas sur ce blog que je devrais mettre mes commentaires, mais je n'arrive pas à me connecter sur le forum. beaucoup trop compliqué pur qu'lqu'un qui n'est pas spécialiste d'internet !!!!!!!!!!!

Par sibaud fernand, le 13/04/08 à 16:19
Olivier Dassault écrit ( V.A. du 7 mars ) : « j’ai moi-même proposé que le temps des décrets d’application ne puisse excéder trois mois.

En 1940, Winston Churchill a écrit au premier lord de l’amirauté : « me dire, sous 48 heures et en deux feuillets maximum si l’Angleterre est en mesure de déclarer la guerre ». On peut donc supposer que W Churchill demanderait à l’administration que les décrets d’application soit fournis sous dix jours et non sous dix mois !!!

François d’Orcival écrit ( V. A du 29 février ) : « l’Administration s’est ingéniée à fabriquer une de ces usines à gaz dissuasives pour les chefs d’entreprises ». Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement, et on peut supposer que W. Churchill demanderait à l’administration de rédiger un décret d’application simple, claire et facile à comprendre.

Je croyais que l’Administration était sous les ordres du Ministre, mais un ancien ministre des finances a écrit qu’il avait du batailler pendant plus de six mois pour connaître le salaire de ses principaux collaborateurs. Je suppose que le directeur d’une entreprise du CAC 40 est capable de connaître en moins de 48 heures le salaire de n’importe quel salarié de son entreprise.

Si Sarkozy veut réformer le pays, il serait peut être souhaitable qu’il commence par se faire obéir par l’Administration !!!

En 1950 une feuille de salaire comportait 3 lignes et un artisan maçon était capable d’établir une fiche de paie en 5 minutes sur un coin de table. Aujourd’hui un bulletin de paie comporte 29 lignes de calcul et l’artisan maçon qui emploie 2 compagnons et souvent obligé de la faire rédiger par un expert comptable. Il serait pourtant facile de simplifier le bulletin de paie sans déclencher une grève générale !!!

F.SIBAUD 07 AUBENAS

Par steevygonzales, le 14/04/08 à 20:21
Tout a fait d'accord avec Anromaque sur la carte Famille Nombreuse, dont je n'attend que la suppression, tant elle est désormais en décalage avec le contexte de sa création, à l'époque ou la Famille Française signifiait quelque chose.

Aujourd'hui, l'INED est là pour illustrer le fait qu'il n'existe que marginalement des familles nombreuses françaises, et que le gros des bénéficiaires sont les nouvelles familles nombreuses issues des vagues mgratoires, ce qui à mon sens participe au tonneau des Danaïdes de l'immigration en France.

Par le révolutionnaire bleu, le 16/04/08 à 17:53
Bonne remarque Monsieur Victoroff.
Finalement ce que peuvent demander les Français de droite à leur gouvernement c'est de ne pas être plus à gauche que les gauches européennes qu'elles soient espagnoles, allemandes, anglaises ou suédoises...
Nul hasard si la France est si souvent le pays le moins bien géré d'Europe et si le niveau de vie des Français est l'un des plus faibles en Europe de l'Ouest...

Par cahi, le 21/04/08 à 18:09
Richard a entierement raison.Cette Dame est française par mariage (rompu d'ailleurs).Elle est avant tout combienne.Donc son "histoire" n'a pas à nous concerner

Par Hercule, le 22/04/08 à 19:09
Le gouvernement cherche des pistes pour faire des économies, en voici quelques unes : 1/ Supprimer la scandaleuse AME instaurée en faveur des clandestins dits " sans papiers " et qui côute plus d'UN milliard d'euros. 2/ Supprimer ou les départements ou les régions qui nous sucent le sang . 3/ réduire les salaires des députés et Sénateurs qui ne servent à rien d'autre qu'à permettre à ces méssieurs de s'en mettre pleinles poches. 4/ supprimer une bonne partie des Ambassades qui ne rapportent rien au pays et côutent un argent fou au contribuable. 5/ réduire radicalement le train de vie " pharaonique " de l'état, de ses trop nombreux Hauts fonctionnaires et privilégiés en tous genre.Au contraire de ce que préconise ce fabuleux Mr Attali, stopper le regroupement familial et réduire l'immigration à se plus simple expréssion. Ce ne sont que quelques pistes et bien sûr, il y en a beaucoup d'autres.Mais pour appliquer de telles mesures, il faudrait un minimum de volonté et de courage et malheureusement, ce ne sont pas ces qualités là qui étouffent la clique qui dirige le pays actuellement et encore moins celle qui l'a mis dans cet état depuis 35 ans.Mr Sarkozy a laissé entendre qu'il ne briguerait pas un nouveau mandat.il est malheureusement à craindre, au vu de ce que nous sommes en train de vivre, qu'il détruise encore plus le pays que ne l'ont fait ses deux prédécésseurs CHIRAC et MITTERAND.

Par lapon, le 23/04/08 à 09:20
D'accord avec Hercule sauf sur la suppression d'ambassades qui sont nécessaires au rang de la France contrairement à nos parlementaires et à l'immigration. Quant à l'état de la France et à ce M. Sarkozy, nous savions déjà qu'il y avait imposture ; nous sombrons maintenant dans le ridicule. Peu à peu nous supprimons l'armée mais allons faire une base à Abu Dhabi, il est vrai de quelques dizaines de militaires ; et puis nous ne construirons pas probablement le deuxième porte-avions contrairement aux engagements de notre président ; il sera remplacé par de plus forts roulements de mécaniques. Du ridicule nous passerons bientôt au grotesque.