Les limites du possible

Le 17/04/08, par David Victoroff, Rédacteur en chef Economie Finance | Société

Si puo fare ! (on peut le faire), clamaient les partisans de Walter Vetroni, concurrent malheureux de Silvio Berlusconi. « Yes, we can » (oui, nous pouvons), tel est le slogan de Barak Obama. « Ensemble, tout est possible » nous promettait Nicolas Sarkozy pendant sa campagne. Pourquoi cette insistance sur la possibilité de faire quelque chose quand on brigue les suffrages de ses concitoyens ? N’est-il pas évident que vouloir être élu, briguer une responsabilité, c’est se sentir capable d’agir ? Hélas, les peuples instruits par l’expérience, non seulement ne croient plus aux promesses des élus mais ne pensent même plus qu’ils peuvent faire quoi que ce soit. Ils les croyaient capables du pire, ils les savent maintenant impuissants. C’est pourquoi ceux-ci trouvent déjà très audacieux de d’affirmer qu’ils peuvent faire, sans dire quoi. On remarquera que cette affirmation du possible est plutôt le fait de candidats de gauche. Mais au fait, qui est le plus à gauche ? Sarkozy qui veut sauver Gandrange ou Jospin qui a dit que l’Etat ne peut pas tout ?

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Commentaires

Par yves la senia, le 17/04/08 à 20:23
Nous le voyons bien, tout n'est pas possible . La France en est le parfait exemple. Voici une Presidence qui s'etait parfaitement preparee si je me rappelle des conventions preelectorales de l'UMP. Il y a eu une etude serieuse des principaux secteurs du pays avec des propositions. Pour un auditeur attentif, il s'agissait d'un programme serieux repondant au desir de la majorite du pays de se refromer.
Or qu'avons nous vu immediatement des mesures dans tous les sens prises sans la moindre pedagogie, sans le moindre souci de faire de la communication intelligente. parler des deficits et de la dette comme evoquer le mot rigueur furent des expressions à proscrire car le pays ne pouvait le supporter. Or comment reformer cet Etat omnipotent et impuissant (50°/° du pnb) si l'on ne met pas en face la competitvite du pays.omment reformer le droit du travail si l'on ne dit pas que les 35 heures sont la mesure qui a ete la plus desastreuse pour le pays, sans d'ailleurs evoquer le siphonage de plus de 40 milliards de FF de la caisse de compensation des retraites (Jospin, Aubry, Strauss Kahn ) pour financer ces memes 35 heures. Rien n'est possible lorsque l'on a peur de son ombre et que l'on est toujours soumis à la vulgate socialo- trotskyste. les reformettes faites dans la compromission tuent la reforme de fond des structures politiques, sociales et economiques de notre pays. Si c edernier ne veut pas comprendre que les corporatismes prives et publics l'emmenent par le fond, si notre pays ne veut pas comprendre que l'Etat providence est à bout de souffle et qu'il nous entrainent vers l'abîme, nous sommes proches de la fin.
F.Fillon vient de declarer que les français etaient suicidaires socialement. J'attends de voir les reactions offusquees des gens de son camp, ne parlons pas de l'opposition qui surfe sur cette vague mortifere.
Nicolas Sarkozy avait tout pour reussir: un travail preparatoire soigne, des equipes pretes, et une opinion disposee à le suivre. tout cela est maintenant gâche et peut etre irremediablement perdu. Les medias al adevotion de la f*gauche et de l'extreme gauche ont repris vite l'initiative face à un president qui s etirait chaque jour une balle plus grosse dans le pied. La communication du gouvernement est nulle, completemet absente, laissant l'initiative à l'adversaire, incoherente, ne montrant aucune strategie offensive pour pourfendre une opposition qui raconte 'importe quoi avec des journalistes lui servant la soupe. Oas un jour sans une sottise, une incongruite.. le pompon je le decerne à Mme Lagarde Là auusi quelle desillusion et deception.. Tout cela va"mal finir " Comment pourrons nous preparer l'apres ?

Par Liberty, le 17/04/08 à 22:48
Les élus interviennent souvent dans des domaines qui ne les concernent pas et où ils devraient laisser la société civile agir. En revanche ils refusent d'intervenir de façon efficace dans les domaines qui relèvent de leur compétence. Exemple en suivant les recommandations de la cour des comptes sur les différents dysfonctionnements de l'état les politiques auraient les moyens d'agir sur le redressement de notre pays. En supprimant le statut de la fonction publique (ex: Canada, NelleZélande) il y a là des marges d'économie énormes pour notre budget et pour nous désendetter. Ce ne sont pas les champs d'intervention qui manquent , c'est le courage!!! Quant à l'Etat en tant que telqu'il s'en tienne à l'essentiel (défense, justice, police) et çà suffira.

Par manchot, le 18/04/08 à 17:41
Comment unEtat incapable de se faire obéir de ses fonctionnaires pourrait-il se réformer? Les communistes qui en 1944645 ont concocté un statut accordant à ceux-ci des prérogatives telles que la garantie de l'emploi et le maintien sur place quelles que soient les nécessités du sevice savaient ce qu'ils faisaient pour contrarier toute velléité de réforme qui ne recueillerait pas l'agrément de ceux à qui elles s'appliquent

Par Catoneo, le 18/04/08 à 18:24
Yves La Senia nous dit : "Nicolas Sarkozy avait tout pour reussir: un travail préparatoire soigné, des équipes prêtes, et une opinion disposée à le suivre. tout cela est maintenant gâche et peut-être irremediablement perdu."

Arrivé, M. Sarkozy est depuis lors dévoré par sa "carrière" et gère son camp au sondage. Il n'a exercé aucune pédagogie globale sur l'ardente obligation de réforme de ce beau pays qui court à sa ruine, en décrivant à l'Opinion le paysage national de années 20 (2020) et se contente de démonstrations partielles sur la pertinence de mesures jetées sur le tapis roulant de Matignon !
Personne ne peut suivre, il y a une mesurette annoncée chaque jour pair !
C'est un comportement de camelot, de vente au parapluie devant les Galeries Lafayette.
François Léotard a bien saisi le phénomène.

Par patrice, le 21/04/08 à 10:16
“POURQUOI CETTE INSISTANCE SUR LA POSSIBILITÉ DE FAIRE QUELQUE CHOSE, QUAND ON BRIGUE LES SUFFRAGES DE SES CONCITOYENS ?”

Il y a ce qu’il est “possible”de faire.

Et puis il y a ce qui “doit” être fait.

Dire d’un événement qu’il est possible :
- c’est laisser entendre qu’il peut être ou ne pas être;
- c’est laisser entendre qu’il ne s’oppose pas aux lois ou conditions générales de l’expérience, sans pour autant être « nécessité » par elles.
- c’est soulager nos concitoyens de tout sentiment d’ “obligation” ou de “devoir”.

La différence entre le “possible” et le “devoir” trouve son expression la plus juste dans la formule d’Alain :”Il n’y a jamais d’autre difficulté dans le “devoir” que de le faire”.

Par dPm, le 24/04/08 à 22:45
Pour vous persuader de la qualité des réformes soi-disant menées à bien sous N.S., n'hésitez pas à consulter "sauvegarde-retraites.org" ou "contribuables.org". C'est éloquent.

Par P.O.T., le 04/05/08 à 07:07
Agir, c'est comprendre, echanger, expliquer, puis decider et commander.
C'est dans le commandement, la mise en oeuvre des decisions prises, que les decideurs (politiques et autres) doivent mettre toute leur energie.
Le contrat de travail, c'est avant tout un lien de subordination: mon patron me dit de faire telle chose, je DOIS le faire. Le communisme, pour etre coherent, doit abandonner le lien de subordination. Nous ne sommes pas commnunistes, nous avons donc conscience de nos devoirs, et c'est en les menant a bien que tout devient effectivement possible.

Les limites du possible

Rétroliens (trackbacks)

Commentaires

Ajouter maintenant un commentaire

Les rubriques du blog

Les billets de chaque rédacteur

Sujets récents

Derniers Commentaires

Archives