Peur du peuple ?

Accueil | Gouvernement | Peur du peuple ?

Le 13/06/08, par Arnaud Folch, Rédacteur en chef adjoint Politique | Gouvernement

A l’heure où j’écris ce blog, ne sont pas encore connus les résultats du référendum organisé en Irlande sur le traité de Lisbonne. Le non, semble-t-il, devrait l’emporter. Si tel devait être le cas, je ne serai pas outré, loin de là. Car ce qui me scandalise le plus, n’est pas le résultat sorti des urnes, quel qu’il soit, c’est que ces urnes, on ne les ait sorti nulle part ailleurs ! Ni en France, ni dans aucun autre des 27 pays de l’UE. Comme si les « élites » considéraient que les peuples, pourtant les premiers concernés par leur avenir, n’avaient pas le droit de s’exprimer. Par peur de celui-ci ? Ce n’est pas un référendum qu’il fallait organiser, mais vingt-sept.

Suivre le fil de cette discussion par RSS

Rétroliens (trackbacks)

Aucun trackback.

Pour faire un trackback sur ce billet : http://blog-va.com/tb.php?id=310&chk=k0l6lo
(pour des raisons de lutte contre le spam, ce lien expirera dans 15 minutes)

Commentaires

Par Richard, le 13/06/08 à 19:11
Voila ce que j'écrivais dur un forum ( forum boursier ou un intervenant abordait le référendum Irlandais)...
"""
Nos politiques devraient finir par comprendre que leur europe nous n'en voulons pas!
la preuve, quand le PEUPLE est" autorisé" à donner son avis ( c'est ça la vraie démocratie!) il ne se laisse pas abuser par les discours technocrates!!
"""
et voici la réponse du même intervenant
"""
pff le peuple est incapable de juger la pertinence d'un tel traité...

alors com il comprend pas il vote non, sans savoir pq ...

richard, je vx pas etre desagreable, ms ton commentaire est d'une rare demagogie et totalement absurde

excuse moi de te dire ma pensée, j'ai pas l'habitude d'etre hypocrite et de dire ce que les gens veulent entendre ...

la verite est la : le peuple est incompetent ! que cela te plaise ou non

"""
A voir cette réponse (loin d'être le reflet d'un état d'esprit minoritaire ) on comprendra que nos politiques ne se gênent pas pour passer outre notre avis

Par sponsz, le 13/06/08 à 21:57
OUI ou NON, en eurolangue, cela voudra toujours dit OUI.

D'ailleurs, le 21 févier 2008, les parlementaires européens avaient pris les devants en rejetant massivement un amendement du groupe GUE/NGL engageant le Parlement européen à respecter le referendum irlandais.

Amendement n°32 au rapport A6-0013/2008 Richard Corbett et Inigo Mendez de Vigo sur le Traité de Lisbonne présenté au nom du groupe GUE/NGL (Gauche unitaire européenne, gauche verte nordique) : "[l'UE] s'engage à respecter le résultat du referendum irlandais."

Résultat du vote :
129 POUR,
499 CONTRE : tous les députés ALDE (libéraux), PPE-DE (Droite, démocrates chrétiens), PSE (socialistes, verts).

On avait donc tout prévu, y compris la mauvaise volonté d'un petit peuple appelé à ratifier le traité de Lisbonne par referendum.

Il ne faudrait pas que la marche vers les lendemains qui chantent soit brutalement interrompue par le vote d'une poignée d'Irlandais (quelques millions selument dans un empire de 495 millions de consommateurs).

Les irlandais peuvent jouer à la démocratie. Le referendum est une distraction sans conséquence qui ne troublera guère les décideurs européens habitués à passer outre l'opinion des peuples qui ne se soumettent pas à leurs idéaux.

Qu'ils aient dit OUI ou NON, qu'importe. Seul le OUI est dans le sens du vent.

La démocratie fait rage !.

Par r, le 14/06/08 à 00:28
Lamassoure - UMP - disait - en substance -sur une chaine que les 4 millions d'Irlandiais, avaient certes voté NON mais qu'ils devaient prendre en considération les 495 millions d'européens s'étant prononcé pour le OUI..
Quel faux c.. ( pour être poli ,dans ma rage, il faudrait me censurer..)
495 millions d'européens qui, s'ils avaient eu le choix, n'auraient certainement pas donné 495 millions d OUI, et peut être ( sans doute , à mon avis ) une majorité de NON...
Et il le sait, mais nous prend pour des imbeciles... dont un certain nombre le réélirons!!!

Par dPm, le 14/06/08 à 00:48
La Constitution de VGE tout comme le traité de Lisbonne ne sont pas faits pour être discutés ni rejetés puisqu'aucune proposition alternative n'existe. Celui qui avait lancé l'hypothèse d'un plan B s'était sérieusement fait tancer alors qu'il eut été logique que le rejet fût prévu, non ? (C'est pas bien dit ça ?) Ou alors ce n'est pas la peine de demander leur avis aux intéressés.
D'ailleurs si "on" avait commencé par le début, à savoir modifier le mode de scrutin pour faire voter tous les Européens en même temps, les peuples voteraient sans peur d'être montrés du doigt et on pourrait tirer des conclusions plus plausibles.des résultats.
On prend vraiment les courageux Irlandais pour des pommes puisque d'ores et déjà on se propose de les faire revoter jusqu'à ce qu'ils votent oui, c'est ça le plan B. Et je pense qu'au 3ème tour, il faudra envoyer les chars pour les amener à la raison...
Tout cela est terriblement angoissant et nos élites s'étonnent que l'Europe inquiète au lieu de rassurer.

Par Tanis, le 14/06/08 à 07:27
Les Français ne savent même plus ce qu'est la démocratie. Etre démocrate, ce serait :
- être contre la peine de mort (pas de référendum sur ce sujet non plus)
- accepter tous les étrangers clandestins.
- défendre toutes les minorités ...

Par contre, on fait ratifier les parlementaires (pas élus à la proportionnelle) un texte qui a été rejeté par le peuple et presque personne ne s'indigne.

Merci à l'Irlande !

Par francois2, le 14/06/08 à 10:25
Les Irlandais ont rejeté le traité de Lisbonne ... Youpie !
Après les Danois, les Français, les Hollandais : à chaque fois qu'un peuple est appelé à confirmer que la novlangue des eurocrates est incompréhensible, il retoque nos "élites" dans les cordes : ces gens là devraient peut-être apprendre à parler comme tout le monde.
Un traité qui devrait avoir fonction de "constitution" ne devrait-il pas être aussi facile d'accès que la constitution de la Vème république française et tenir en moins de 50 pages.
Nos Strasbo-bruxellois sont-ils capables (au lieu de s'écouter ronronner) d'un simple effort de ... simplicité au lieu de camper sur leurs préjugés ?
J'en doute : invité à Strsbourg je me suis entendu menacer d'une nouvelle législation sur le beurre de Normandie qui, à leurs yeux de commissaires déjantés était trop jaune (donc trop de colorants) lorsque reviennent les beaux jours et que les vaches sont à l'herbage ...
Si tout le reste est de la même baratte, il est temps qu'ils revoient leur copie et fassent un peu d'auto-critique au lieu de critiquer les européens de base.

Par alber, le 14/06/08 à 11:49
L'Europe ne fait plus rêver les européens...après les français, les hollandais, les irelandais ont dit non mais qu'auraient dit tous les autres européens s'ils avaient été consultés ?

Le divorce est grand entre les "Zélites" et les peuples européens ; Sanguinetti proche du Général avait commenté les propos des défenseurs de l'Europe ( l' objectif étant de mettre fin aux guerres entre européens ) il présidait à tort ou a raion que nous aurions à nouveau la guerre parce qu' inmanquablement à terme des peuples voudraient en sortir....

Souhaiton simplement que ce présage ne se réalise pas

Par patrice, le 14/06/08 à 18:45

MA COLLÈGUE SUZANNE A PEUR DU PEUPLE. MOI AUSSI.

1) Donner directement la parole au peuple, j’y suis favorable seulement si c’est :
- pour dominer une assemblée rétive aux réformes.
- ou pour établir un lien direct et personnel entre le chef d’Etat et la nation.

Pour le reste, le référendum ne m’enthousiasme guère.

2) On croit que gouverner en consultant directement le peuple c’est le must en matière de démocratie: en fait ça peut vite devenir la cacophonie. Suzanne, une collègue de bureau , parle même de “prurit à l’étiologie opaque”. Elle a toujours causé bizarrement ,Suzanne.

3) Ce matin , en attendant mon tour devant les caisses enregistreuses du magasin Leclerc où je fais mes courses, je bouquinais l’ « Esprit des Lois » de MONTESQUIEU. Je suis tombé sur ce passage: « Il y avait un grand vice dans la plupart des anciennes républiques ; c’est que le peuple avait le droit d’y prendre des résolutions actives et qui demandaient quelque exécution, chose dont il est entièrement incapable. Il ne doit entrer dans le gouvernement que pour choisir ses représentants, ce qui est très à sa portée. Car s’il y a peu de gens qui connaissent le degré précis de la capacité des hommes, chacun est pourtant capable de savoir en général si celui qu’il choisit est plus éclairé que la plupart des hommes » (XI.6) .

À l’évidence, l’ami Arnaud et les Bloggueur de V.A. se rangent du côté de ROUSSEAU plutôt que côté du châtelain de la Brède.

4) Dès qu’on parle de référendum, je sens les Français tout excités. Sous prétexte que le référendum s’est imposé en pleine gloire en 1958 dans le champ constitutionnel français, vous proclamez hautement , amis bloggueurs que le référendum serait la seule forme véritable de la démocratie, la représentation paraissant une sorte d’aliénation de la liberté.

Suzanne soutient que “le référendum , c’est une excitation nationale où on met tout dans le pot. On pose une question, les gens s'en posent d'autres et viennent voter en fonction de raisons qui n'ont plus rien à voir avec la question”.Quand je vous disais que Suzanne avait sa façon à elle de dire les choses.

Le référendum est un mécanisme délicat qu’il faut manier avec une grande prudence.

Par Richard, le 14/06/08 à 19:57
D'accord avec Patrice, qui n'est guère enthousiasmé par les référendums...on ne peut pas tout régler par ce moyen.

Mais celui ci est utile quand il s'agit de prendre une décision qui nous engage totalement et définitivement..

Mais celui ci est tout a fait JUSTIFIE dans le cas qui nous interesse ...l'europe technocratique, fonctionnarisée a outrance est de l'avis de beaucoup un monstre totalement détaché des réalités..

Et dans le cas présent , nous sommes dans le cas d'exeption évoqué par Patrice : """- pour dominer une assemblée rétive aux réformes."""
Sauf erreur de ma part, nous sommes dans ce cadre de figure...ou nos représentants , ne respectent pas les promesses de campagne ( qui n'engagent que ceux qui les écoutent, je sais...mais faut pas pousser!!), et ces même représentants n'hésitent pas a trahir notre confiance en faisant entrer par la fenêtre celui que nous avons viré par la porte...je parle là, du projet de constitution que nous avons refusé et qu'on nous IMPOSE après un reloockage, sans nous demander notre avis, désolé mais cela s'appelle une trahison!!
Ou est le fonctionnement démocratique dans ce type de méthode??

De plus il convient de remarquer que cela fait 3 pays dont les peuples ont rejeté ce texte ( l'original et la copie), et sans doute que d'autres auraient suivi s'ils en avaient eu la possibilité!!

Pour conclure, je dirais pour paraphraser je ne sais plus qui " la politique est une chose trop sérieuse pour la confier uniquement aux politiciens

Par L. Chéron, le 15/06/08 à 11:36
Cet échange de propos me rappelle les réflexions débattues il y a quelques jours de cela boulevard des Capucines à l’hôtel des Affaires étrangères où nous recevait Monsieur Guizot. Tous convenaient de la folie que serait cette réforme électorale agitée par la récente campagne des banquets. On a même récemment réclamé à Dijon le suffrage universel. Monsieur de Lamartine devrait réserver ses talents aux éditeurs de vers. Laissons agir la dernière chambre renouvelée en 1846. Elle sait où réside le bien public. Qu’elle ne se laisse pas intimider par les rêveries de tous ces songe-creux. Faire voter les décrotteurs et les cochers ! Pour élire demain un président de la République ? C’est risible.

Par Jean-Baptiste Pierchon, le 15/06/08 à 14:53
Les Irlandais ne sont ni pour l'Europe, ni contre, bien au contraire!
Tant que l'Europe leur apportait des aides financières, ils étaient pour.
A partir du moment où le robinet aux subventions se ferme, ils se prononcent contre.
Le seul problème qui intéresse les Irlandais est leur pouvoir d'achat!

quant à savoir s'ils sont bêtes ou intelligents, s'ils ont lu le traité de Lisbonne ou non, ce sont des questions vraiment mineures

Par Pierre, le 15/06/08 à 16:39
Malheureusement, tous les pays européens n´ont pas le référendum dans leur constitution. Un référendum à l´échelon fédéral n´existe pas en Allemagne par exemple, seulement à l´échelon local, voir du land.
Ceci dit, à un conseiller qui proposait à Helmuth Kohl de faire étabilr le référendum à l´échelon fédéral afin que les allemands puisse décider s´il voulaient l´introduction de l´Euro ou préféraient en rester au D-Mark, il répondit qu´il n´était pas question de poser cette question au peuple allemand, car il savait d´avance qu´ils répondraient non!!!...
Comme vous le voyez, la démocratíe n´existe pas seulement en France...
N´y avait-il pas eu aussi le même problème avec le Danemark qui ne voulait pas non plus de l´Euro, et que l´on a fait voter aussi longtemps jusqu´à temps qu´ils disent oui?
Dans ce cas, bonjour à l´Irlande, vous avez encore du boulot devant vous !

Cordialement

Pierre

Par Alexleymarie, le 15/06/08 à 22:38
Ce matin, Jacques Barrot expliquait sur Europe 1 que les instititutions européennes sont un sujet trop sérieux pour être soumis aux peuples...

Ce mépris arrogant de la populace et de la démocratie vient encore d'un homme politique français et europhile ...

Par Andromaque, le 16/06/08 à 05:28
En ce qui concerne l'Irlande je serais tout de même beaucoup plus sévère avec le "bon peuple". Après avoir reçu des millards d'euros de l'UE qui ont permis de faire décoller leur économie, ils votent non. Ils se comportent comme des "passagers clandestins de l'Europe" a dit l'économiste Marc Touati et j'approuve. Ils n'ont même pas la reconnaissance du ventre. C'est un peu facile d'attribuer à l'Europe tous les maux de son mal être, mais quand on a besoin de ses subventions on n'hésite pas à faire appel au bon cœur européen (n'est ce pas les DOM français en cas de catastrophe naturelle...?). C'est toujours pareil, alors le" peuple " qui aurait toujours raison je dis non. Il faut être logique dans ses convictions.

Par vassus vassorum, le 16/06/08 à 11:28
"Mais si ! .... mais si ! on peut mentir au peuple ! mais moi, je lui mens tous les jours au peuple ! Mais le peuple AIME être trompé !" LOUIS DE FUNES dans Rabbi Jacob

Par Lapon, le 16/06/08 à 11:51
Pour une fois, au risque de déplaire, je me marre...
Parce qu'on en entend de toutes sortes : le résultat à peine connu, et même avant, tout est mis en oeuvre pour savoir comment on va ignorer ou contourner le vote irlandais ; on va modifier quelques articles mineures (s'il y avait par exemple des fautes d'orthographe ou de syntaxe, cela ferait l'affaire) et ces ânes d'Irlandais vont revoter ; et ils revoteront jusqu'à ce qu'ils aient compris comment on doit voter ; on devrait d'ailleurs les faire voter avec un seul bulletin ; dommage qu'on ne puisse pas faire comme en France où "notre" président a bien compris ce qu'il fallait faire : comme cela la grande majorité des parlementaires représentant le peuple qui a voté non votent oui ; mais tout le monde ne peut pas être intelligent comme on l'est en France.
D'ailleurs ces Irlandais ne representent qu'un pour cent de la population européenne ; donc ils ne vont pas faire la loi même et, même si le traité doit être ratifié par tous les Etats pour être valable, "notre" président et ses amis ont dit qu'ils faut continuer la ratification par les autres pays sans perdre de temps car non seulement le cas de ces idiots d'Irlandais va être règlé, mais il va l'être en vitesse.
Alors ceux qui se réjouissent du coupd'arrêt donné par l'Irlande doivent savoir que nous allons assister à une démonstration de démocratie dans les mois qui viennent ; le présirent italien a même déclaré que ceux qui bloquent le fonctionnement de l'Europe (ceux qui envisagent une autre manière de faire l'Europe par exemple) doivent en être exclus : on devrait ravager leur pays, pendre leurs dirigeants, quoi d'autre encore ?
Donc peu d'illusions sur le résultat : mais pour l'instant je me marre... Prenez-moi pour un demeuré, mais laissez-moi me marrer encore un peu.

Par vassus vassorum, le 16/06/08 à 12:26
S'il vous plait, ne faites pas comme si voter non à une forme d'organisation de l'Europe c'était voter non à l'Europe.
C'est le même raisonnement que celui des Américains il y a 5 ans pour lesquels dire non à la guerre en Irak, c'était ne plus être amis des Etats Unis.

On est pour l'Europe et on pense que ce traité n'est pas bon pour elle, donc on vote "non".
Et on n'achète pas un vote à coup de subventions européennes, s'il vous plait.

D'une façon générale, une Europe non admise par les gens qui la composent ne pourra pas tenir, seulement artificiellement, personne ne s'y reconnaîtra, personne ne la soutiendra. Il ne s'agit pas d'imposer mais de convaincre.
On a commencé l'Europe avec la monnaie commune, pas par une législation commune : dis-moi à quelle loi tu obéis je te dirais qui tu es et où tu veux aller. On amis en communl'argent et non les buts, le projet comme un couple qui se préparerait au mariage en parlant que d'avantages fiscaux, de dot et de régime matrimonial sans mêm savoir quel couple ils veulent former, quels buts il sveulent atteindre comment ils vont élever le sfuturs enfants, avec quelles idées etc
un tel couple ne va nulle part puisqu'il n'a même pas discuté d'où il voulait aller
Ce couple fait du sur-place
Il vivote, il s'emmm...,
jusqu'au jour où l'un d'entre eux rencontre qq'un qui lui propose un but.
Avec ce traité, on veut obliger à se marier dès maintenant des gens qui pour l'instant en sont seulement au stade des pré-fiançailles. Ils s'entendent bien mais n'en sont pas encore au stade de s'engager à vie. Et d'ailleurs le faut-il ?
Ce qui n'est pas bon pour les humains, ne l'est pas non plus pour les nations qui ne sont jamais rien d'autre que des groupes d'humains.
Cela n'a rien d'abstrait la politique.
En 1860, en Italie, on a truqué les plébiscites pr faire dire "oui" aux Italiens du sud à l'Italie unifiée sous l'égide des Piémontais. Résultat, se voyant bafoués, les Italiens du sud se sont crus autorisés à ne pas payer leurs impots, à ne pas obéir à un gouvernement venu du nord, etc et c'est de cette époque ( eh oui !) que date l'essor de la Mafia qui a pris la place de l'autorité
Les Irlandais étaient donc TENUS DE VOTER "OUI" parce qu'on leur a donné de l'argent sous forme d'aides européennes ?
On les a achetés alors ?
Et si l'Europe offrait un projet aux Européens ? Si elle s'interessait à eux ? À ce qu'ils sont ?
27 peuples différents, 27 mentalités, 27 cultures, 27 histoires nationales … vous ne pensez tout de même pas les mettre dans le même moule ? Cette Europe qui nous est proposée est CHIMERIQUE dès le commencement
Le traité est rejeté parce qu'il est TROP AMBITIEUX parce qu'il crée une Europe qui a la prétention ridicule de traiter de bien trop de sujets pour lesquels le sparlments et gouvernemenst nationaux sont pertinents, elle donne bcp de pouvoirs à des instances trop distantes des citoyens (qui connaît le nom de son député européen? des membres des commissions ?), parce qu'il n'est pas respectueux des épanouissements nationaux

_________________________________________________________________________________________________________________

S'il vous plait, ne faites pas comme si voter non à une forme d'organisation de l'Europe c'était voter non à l'Europe.
C'est le même raisonnement que celui des Américains il y a 5 ans pour lesquels dire non à la guerre en Irak, c'était ne plus être amis des Etats Unis.

On est pour l'Europe et on pense que ce traité n'est pas bon pour elle, donc on vote "non".
Et on n'achète pas un vote à coup de subventions européennes, s'il vous plait.

D'une façon générale, une Europe non admise par les gens qui la composent ne pourra pas tenir, seulement artificiellement, personne ne s'y reconnaîtra, personne ne la soutiendra. Il ne s'agit pas d'imposer mais de convaincre.
On a commencé l'Europe avec la monnaie commune, pas par une législation commune : dis-moi à quelle loi tu obéis je te dirais qui tu es et où tu veux aller. On a mis en commun l'argent et non les buts, le projet.
L'eurpe de ce traité est comme un couple qui se préparerait au mariage en ne parlant que d'avantages fiscaux, de dot et de régime matrimonial sans mêm savoir quel couple il veut former, quels buts il veut atteindre comment il va élever les futurs enfants, avec quelles idées etc
un tel couple ne va nulle part puisqu'il n'a même pas discuté d'où il voulait aller
Ce couple fait du sur-place
Il vivote, il s'emmm...,
Jusqu'au jour où l'un d'entre eux rencontre qq'un d'autre qui lui propose un but ou alors prend consience de la nullité, de l'étouffement de ce qu'il vit et tout vole en éclat.
Faites l'Europe sans les Européens et vous verrez...

Avec ce traité et la façon de s'y prendre pr le faire adopter, on a comme des parents qui se sont mis ds la tête de marier leurs enfants et qui s'indignent que ceux-ci, qd on leur demande enfin leur avis … le donnent ! .... et disent "non" .

Avec ce traité on veut obliger à se marier dès maintenant des gens qui pour l'instant en sont seulement au stade des pré-fiançailles. Ils s'entendent bien mais n'en sont pas encore au stade de s'engager à vie. Et d'ailleurs le faut-il ?
Ce qui n'est pas bon pour les humains, ne l'est pas non plus pour les nations qui ne sont jamais rien d'autre que des groupes d'humains.
Cela n'a rien d'abstrait la politique.
En 1860, en Italie, on a truqué les plébiscites pr faire dire "oui" aux Italiens du sud à l'Italie unifiée sous l'égide des Piémontais. Résultat, se voyant bafoués, les Italiens du sud se sont crus autorisés à ne pas payer leurs impots, à ne pas obéir à un gouvernement venu du nord, etc et c'est de cette époque ( eh oui !) que date l'essor de la Mafia qui a pris la place de l'autorité
Les Irlandais étaient donc TENUS DE VOTER "OUI" parce qu'on leur a donné de l'argent sous forme d'aides européennes ?
On les a achetés alors ?
Et si l'Europe offrait un projet aux Européens ? Si elle s'interessait à eux ? À ce qu'ils sont ?
27 peuples différents, 27 mentalités, 27 cultures, 27 histoires nationales … vous ne pensez tout de même pas les mettre dans le même moule ? Cette Europe qui nous est proposée est CHIMERIQUE dès le commencement
Le traité est rejeté parce qu'il est TROP AMBITIEUX parce qu'il crée une Europe qui a la prétention ridicule de traiter de bien trop de sujets pour lesquels le sparlments et gouvernemenst nationaux sont pertinents, elle donne bcp de pouvoirs à des instances trop distantes des citoyens (qui connaît le nom de son député européen? des membres des commissions ?), parce qu'il n'est pas respectueux des épanouissements nationaux

Essayez donc de faire l'Europe sans les Européens…. Chimère !

Vassus Vassorum
( je parle 4 langues -bilingue ds deux, mes grand parents en parlaient 6 ; j'ai des origines irlandaises, espagnoles et italiennes, des amis ds toute l'Europe et comme Lyautey, je considère la guerre de 14/18 comme une guerre civile, l'Europe n'est pas une découverte ni pour moi, ni pour ma famille. C'est pourquoi j'ai voté "non" : ne cassez pas mon Europe avec vos chimères ;-)

Par ROMAINE, le 16/06/08 à 18:31

Bien sûr que le peuple français fait peur ! Rappelez-vous la boucherie perpétrée par des monstres avinés (1789 et la suite). Regardez donc l’émission « On n’est pas couché » dans la nuit de samedi à dimanche. Tout le public hue Eric Zemmour (le seul de Droite dans toute la salle) chaque fois qu’il tente de sortir de la « pensée unique ». Ce même public applaudit frénétiquement le représentant de service aux idées courtes (show-biz) qui vomit un flot de grossièretés sur ce pauvre Zemmour. Un public robotisé, analphabète, qui communique entre eux à l’aide du langage des enfants-loups entrecoupé d’onomatopées et de borborygmes.

L’Education Nationale est un nid de marxistes qui éduque ce peuple depuis des générations. Résultat : nous sommes un peuple d’abru***s qui ne méritent pas le droit au Référendum, et à peine le droit de vote. D’autre part, nos parents et nous-mêmes avons escroqué nos enfants et les générations suivantes, en vivant à crédit pour leur laisser une montagne de dettes. Nous sommes TOUS responsables et COUPABLES parce que nous votons comme des cochons depuis 34 ans…

Les politiques de tous bords nous menacent constamment du danger de l’ultra-libéralisme (surtout, ne jamais ressembler aux Yankees, de près ou de loin). Ils feraient mieux de s’inquiéter de notre mimétisme vis à vis des derniers pays marxistes !

« À l’évidence, l’ami Arnaud et les blogueurs de V.A. se rangent du côté de ROUSSEAU plutôt que du côté du châtelain de la Brède. » Bravo @ Patrice pour votre démonstration beaucoup plus intellectuelle que la mienne ! Les Français sont avant tout d'incorrigibles rousseauistes.

Par Andromaque, le 16/06/08 à 20:25
@ Romaine: bravo pour votre description, je n'aurais pas fait mieux, ou peut être en un peu plus méchant, surtout avec les représnetants du show-biz dont le QI est inversement porportionnel au degré de perversion!!!

Par Richard, le 17/06/08 à 10:37
Dans la suite des réactions au vote Irlandais:

"""
Toujours Vaclav Klaus !

Alors que Nicolas Sarkozy se rend à Prague pour rencontrer les chefs de gouvernement tchèque, slovaque, polonais et hongrois, le président tchèque Vaclav Klaus en remet une couche contre l’européisme dans un entretien publié par le quotidien Lidove Noviny :

« Laissons les gens qui vivent sur le continent européen être tchèques, polonais, italiens, danois... et ne faisons pas d’eux des Européens. C’est un projet erroné. La différence entre le Tchèque, le Polonais, l’Italien, le Danois et l’Européen est la même qu’entre la langue tchèque, polonaise, italienne et danoise et l’esperanto. L’européisme est l’esperanto : une langue artificielle, morte. »

Vaclav Klaus est le seul dirigeant européen à avoir réagi au référendum irlandais en déclarant que le traité de Lisbonne est « fini » et qu’il n’est « plus possible de poursuivre sa ratification ».

Le quotidien tchèque Hospodarske Noviny considère que c’est au gouvernement tchèque de transformer l’essai irlandais : « Topolanek (le Premier ministre) a le doigt sur la détente (...), l’ODS (son parti) a une chance unique d’enterrer définitivement le traité. (...) La Tchéquie hésite : selon de nombreux diplomates, analystes et commentateurs, elle pourrait asséner un coup mortel au projet de réforme de l’UE.

NB - La réaction officielle de Vaclav Klaus, vendredi, au vote irlandais: « Les résultats constituent, espérons-le, un message clair pour tous. C'est une victoire de la liberté et de la raison sur des projets élitistes artificiels et sur la bureaucratie européenne. Le projet de traité de Lisbonne s'est achevé aujourd'hui avec la décision des électeurs irlandais et sa ratification ne peut continuer. »

Précisions.

En République tchèque, le traité de Lisbonne est toujours en phase d'examen par la Cour constitutionnelle (qui prend manifestement son temps...), or le projet de loi de ratification ne peut être discuté au Parlement qu'après l'avis positif de la Cour.

La République tchèque présidera l'Union europénne après la France, au premier semestre 2009, la période pendant laquelle le traité de Lisbonne est censé entrer en vigueur (avant le référendum irlandais, c'était le 1er janvier 2009, maintenant on dit juin 2009...).

Par Petit bleu, le 17/06/08 à 10:56

Cher Arnaud

Les Français ont déjà voté et ont dit non. Non c'est non. Point n'est besoin de revoter. Mais les élites européennnes, l'alliance des hauts fonctionnaires et des dirigeants de grandes entreprises, s'en moquent. Ils n'ont pas peur du peuple. Puisque le peuple ne se révolte pas. Ils le piétinent. Sans vergogne. Ils continuent de construire l'Europe de la non croissance, de la dette, des délocalisations et de l'immigration. Peu leur importe que les classes moyennes voient leur niveau de vie chuter, qu'elles vivent dans la peur de la délinquance ou d'émeutes ethnico-religieuse, que leurs libertés disparaissent petit à petit, du moment que ces quelques uns s'en mettent plein les poches.
Les démocraties occidentales ne sont plus démocratiques depuis longtemps. Les politiques trahissent leurs promesses une fois élus. Pour inverser le cours de l'histoire, les urnes ne servent plus à rien. Restent les piques et les guillotines. Qui osera les ressortir? Probablement personne. Nous mourrons donc à petit feu.

Par Jarnicoton, le 17/06/08 à 12:16
Faire vivre dans le consensus et en harmonie 27 nations,cette idée n'est pas nouvelle ,mais le résultat est toujours attendu .
On ne sait même pas ce que sont les frontières de cette Europe ( la Turquie ?...toujours en suspens ...et avec quelles contorsions pour cacher la vérité ! )(l'union méditerranéenne.....qu'est-ce-que ce "machin" nous prépare ? ).
Les peuples sont pour le moins dubitatifs .Et ceux qui sont interrogés par référendum votent " non" par prudence ,sachant qu'on pourra revenir sur le "non",mais sûrement pas sur le "oui" ( le principe de précaution est en vogue ces temps-ci ).J'adhère à leurs inquiétudes.
Visitant à Vascoeuil (Eure) le manoir où vécut Michelet une longue partie de sa vie,j'y ai trouvé un texte qu'il écrivit en 1831 ( bientôt 200 ans !)et que je vous recopie :
""L'Europe,ce n'est pas un assemblage fortuit de Peuples,mais un grand instrument harmonieux,une lyre dont chaque nationalité est une corde et représente un ton.
Les nations dont on croyait supprimer l'existence ont refleuri ; toujours vivantes,indestructibles.
L'Europe entière,n'ètant qu'une personne,chacune de ces Nations est une faculté,une puissance,une activité de cette personne""

et plus loin :
""ce qu'il y a de moins simple,de moins naturel --c'est à dire de moins fatal --de plus humain et de plus libre dans le monde,c'est l'Europe .
Le plus Européen ,c'est une patrie, la France ! ""
Que pensez-vous de l'ensemble du texte .......et de la dernière phrase ..?

Par Guillaume, le 18/06/08 à 09:53
Quelques réflexions après la lecture du post d'Arnaud Folch et des réponses des internautes :

Sur le référendum et son bien-fondé :
A dpm et Arnaud Folch : Il eût certes été préférable que tous les peuples aient été consultés par référendum. J'ajouterais même : le même jour, afin que le vote des uns n'influence pas le vote des autres (imagine-t-on voter aux régionales 22 jours différents par exemple ?). C'est naturellement impossible (le référendum étant même impossible en Allemagne), donc on débouche sur une absurdité complète et un déni de démocratie.
A patrice : le référendum est un mécanisme délicat. Comme je le lisais dans Libération (eh oui je suis éclectique dans mes lectures) : soit on fait régulièrement des référendums et on s'habitue à véritablement examiner l'enjeu, soit on en fait un tous les 3-4 ans et son enjeu réel n'a plus d'importance puisqu'il devient plus ou moins un plébiscite (cf le dernier en date, sanctionnant Chirac et Raffarin).
A Richard : certes on peut considérer que le peuple n'est pas forcément le plus à même de trancher des questions complexes. Mais quand on voit les égarements aberrants des nos "Zélites-informées-et-cultivées" (les prises de position de Jean-Paul Sartre pour prendre le plus bel exemple du XX° siècle), on est en droit de modérer fortement cette prise de position.
A L Chéron : pour faire suite à votre billet "Rastignacien", le premier Président de la République à avoir été élu au Suffrage Universel n'est autre que… Louis-Napoléon Bonaparte, futur Napoléon III.

Sur le traité lui-même et le vote irlandais
A Richard et Vassus Vassorum : On nous met effectivement devant une fausse alternative. Soit on approuve le traité, on est pour l'Europe, c'est bien. Soit on désapprouve, on est un obscuranto-souvaireno-archéo-égoïste. Il ne vient pas à l'idée de nos "zélites" qu'on puisse approuver l'idée européenne et ne pas être d'accord avec les modalités qu'on nous propose.
A Andromaque : certes les Irlandais ont profité de l'Europe, mais ne tombons pas non plus dans le chantage aux subventions. Ils ont adhéré à une Communauté économique, en ont profité. Ça ne veut pas dire pour autant qu'ils veuillent approuver la mise en place d'un Léviathan que plus personne ne pourra contrôler. Egoïstes peut-être, soumis non ! Par ailleurs, les Irlandais se servent mieux de l'Europe que nous autres Français qui, je le rappelle, ne consommons pas tous les crédits que l'Europe nous alloue ; est-ce leur faute si nous sommes mauvais gestionnaires ?

Cordialement

Par tralala, le 18/06/08 à 15:40
@ Romaine,
Vous vous en prenez au système utilisé pour ratifier le traité de Lisbonne car vous regrettez le résultat.
Si les irlandais avaient voté "oui" vous auriez trouvé le référendum très bien.

@ Andromaque
D'après vous les Irlandais étaient tenus de dire "oui" parce qu'ils ont reçu des aides.
Ah bon !
Parce qu'il y a eu le Plan Marshall , la France doit toujours dire oui aux USA ?

Par L. Chéron, le 26/06/08 à 08:59
A Guillaume :
Vous n'êtes pas bonapartiste ? Moi non plus. Encore que... A vous lire on devine que vous ne deviez pas être loin de la rue de Poitiers en décembre 1848. Peut-être avez-vous protesté contre le deux Décembre, mais je n'en suis même pas certain. On ne vous a pas vu à Mazas en tout cas. Mais je suis presque sûr qu'après mai 1870 (une marée de "oui" !) vous souhaitiez faire "une vieillesse heureuse à l'empereur", derrière ce brave Emile Ollivier, qui était pourtant ce ces républicains outranciers dont vous vous effrayez si fort au lendemain de Février. Tout ça pour dire que depuis le 4 Septembre, il est de bon ton de se gausser du pauvre Badinguet, mais qu'avant Sedan, sous les ors regrettés des Tuileries,les ralliés ne manquaient pas, et jusque dans les meilleurs familles.

Peur du peuple ?

Rétroliens (trackbacks)

Commentaires

Ajouter maintenant un commentaire

Les rubriques du blog

Les billets de chaque rédacteur

Sujets récents

Derniers Commentaires

Archives